Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 17АП-13431/09

г. Пермь

29 июля 2011 г.

Дело N А60-28625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (ОГРН 1026605627905, ИНН 6663075724): не явились,

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Компания "Металлостройторгсервис" (ОГРН 1026605610349, ИНН 6663079140): не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" (ОГРН 1026605627872, ИНН 6663076407): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" о процессуальном правопреемстве по арбитражному делу N А60-28625/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг"

к Закрытому акционерному обществу "Компания "Металлостройторгсервис"

о взыскании задолженности по договорам займа,

по встречному иску Закрытого акционерного общества "Компания "Металлостройторгсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг"

о признании сделки недействительной,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 частично удовлетворен первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "УралАвтоХолдинг", в пользу которого с Закрытого акционерного общества (общество, ЗАО) "Компания "Металлостройторгсервис" взыскано 56 290 115 руб., в том числе 36 266 500 руб. - долг, 10 577 363 руб. - проценты, 9 446 252 руб. - пени, а также 49 673 руб. 33 коп. - расход, связанные с уплатой госпошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительным заключенного ЗАО "Компания "Металлостройторгсервис", с одной стороны, и ООО "УралАвтоХолдинг", с другой, договора поставки от 13.02.2008 N 025/08п.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист АС N 001051260.

ООО "СТО Уральские автомобили" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене взыскателя - ООО "УралАвтоХолдинг", правопреемником - ООО "СТО Уральские автомобили".

В обоснование заявленного требования указано на факт заключения договора уступки права требования N 04/03/11 от 17.03.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2011 заявление ООО "СТО Уральские автомобили" удовлетворено: произведена замена ООО "УралАвтоХолдинг" (взыскатель по исполнительному листу АС N 001051260 от 02.03.2010) правопреемником - ООО "СТО Уральские автомобили".

С данным определением ЗАО "Компания "Металлостройторгсервис" не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником отказать.

Апелляционная жалоба содержит на допущенное судом первой инстанции нарушение положения процессуального права - заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон (ст.ст. 48, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Кроме того, судом не проверено, соблюдены ли требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении договора уступки от 17.03.2011 N 04/03/11.

В дополнении к жалобе заявитель указал на отсутствие оснований для признания установленным материального правопреемства между ООО "СТО Уральские автомобили" и ООО "УралАвтоХолдинг".

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Определением от 30.06.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А60-28625/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 48, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявление ООО "СТО Уральские автомобили" о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснования заявления о правопреемстве ООО "СТО Уральские автомобили" представлен договор уступки права требования N 04/03/11 от 17.03.2011.

Согласно объявлению от 04.06.2011, опубликованному в газете "Коммерсантъ" N 100 (4641), договор уступки права требования N 04/03/11 от 17.03.2011, заключенный между ООО "УралАвтоХолдинг" в лице конкурсного управляющего Андреева В.А. и ООО "СТО Уральские автомобили", расторгнут.

Основанием расторжения договора явилось принятое арбитражным судом Свердловской области определение от 26.05.2011 по делу N А60-1915/2010, которым действия конкурсного управляющего Андреева В.А. по продаже имущества ООО "УралАвтоХолдинг" посредством заключения прямых договоров от 17.03.2011, в том числе указанного договора, признаны несоответствующими требованиям п. 4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме этого, из объявления конкурсного управляющего ООО "УралАвтоХолдинг" от 02.07.2010, опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 119 (4660), следует, что продажа долга ЗАО "Компания "Металлостройторгсервис" произведена другому юридическому лицу.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, материально-правовые основания для удовлетворения заявления ООО "СТО Уральские автомобили" о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда от 29.04.2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление ООО "СТО Уральские автомобили" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А60-28625/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СТО Уральские автомобили" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов