Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 16АП-1958/11

г. Ессентуки

Дело N А63-2843/2011

Регистрационный номер 16АП-1958/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту - Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-2843/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный комбинат" (далее по тексту - общество, ИНН 2630030625, ОГРН 1022601454303) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи:

Росалкогольрегулирования: Князевой А.Н. (по доверенности),

общества: Бибикова Д.М. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Росалкогольрегулированию о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении N 136 от 16.03.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью и принять по делу новой судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-2843/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензии серии Б N 095776 на право осуществления деятельности на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков, а также серии А N 634992 на право осуществления деятельности на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции.

19.01.2011 Росалкогольрегулированием проведена плановая документарная проверка деклараций общества об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010.

10.03.2011 в отношении общества Росалкогольрегулированием составлен протокол об административном правонарушении N 136 по факту нарушения статьи 14, абзаца 21 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тесту - Закон N 171-ФЗ), Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы (далее по тексту - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 522 от 25.08.2006 (далее по тексту - Правила) , Приказа Росалкогольрегулирования "Об утверждении порядка оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции" N 46-н от 02.07.2010, постановления Правительства Российской Федерации "Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 380 от 19.06.2006.

За указанное нарушение общество привлечено к ответственности по статье 14.19 Кодекса с вынесением 16.03.2011 соответствующего постановления.

Статьей 14.19 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции должно осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации. Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В постановлении по делу об административном правонарушении N 136 от 16.03.2011 указано, что в результате анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом за 4 квартал 2010 и сведений базы данных ЕГАИС" "Отчет об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции", "Отчет об объемах производства по данным АСИиУ" за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 выявлен факт отсутствия фиксации в ЕГАИС сведений об объемах произведенной продукции, а именно:

- в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3) по лицензии серии Б N095776 отражено производство продукции по коду 231 в объеме 40,1964 тыс. дал.

При этом, согласно представленным обществом объяснениям и первичным документам, в 4 квартале 2010 производство готовой продукции по коду 231 составило 17,5604 тыс. дал., однако согласно сведениям базы данных ЕГАИС "Отчет об объемах производства по данным АСИиУ" за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 по обществу, производство продукции по коду 231 не зафиксировано.

В объяснении представителя общества по делу административном правонарушении представленному в адрес Управления указано, что операция по производству по коду 231 не предусмотрена в системе базы данных ЕГАИС. По данному факту общество письменно обращалось в уполномоченную организацию, однако ответа по настоящее время не получено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства обращения общества за разъяснениями размещения операций по производству коду 231 в базе данных ЕГАИС.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом нарушены требования Закона N 171-ФЗ, при осуществлении оборота алкогольной продукции.

Однако, суд первой инстанции установил нарушение Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, признал вынесенное постановление об административном правонарушении N 136 от 16.03.2011 незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества.

Вместе с тем, при вынесении решения от 31.05.2011 судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 27.01.2003 при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Росалкогольрегулированием проведена плановая документарная проверка деклараций общества об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым установленная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела обществу вменено административное правонарушение по факту отсутствия в базе данных ЕГАИС сведений "Отчет об объемах производства по данным АСИиУ" за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

В рассматриваемом случае последним днём фиксации сведений в базе данных ЕГАИС за 4 квартал 2010 является 31.12.2010, в то время, как оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса вынесено 16.03.2011, то есть с нарушением двухмесячного срока привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса, поскольку указанное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные обстоятельства не позволяют суду удовлетворить апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 и привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19. Кодекса.

С учетом изложенного, а также всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-2843/2011у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-2843/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов И.Н.Егорченко