Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 03АП-2523/11

"27" июля 2011 г.

Дело N А33-1339/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 апреля 2011 года по делу N А33-1339/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.

установил:

муниципальное общеобразовательное учреждение Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3 с углубленным изучением отдельных предметов (далее - заявитель, учреждение, МОУ Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3) (ОГРН 1022400828207, ИНН 2420004178) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) с требованиями:

- о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в отражении задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в справке, выданной по состоянию на 14.01.2011, перед бюджетом в сумме 637 547 рублей 99 копеек, возможность взыскания которой утрачена;

- об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из справки сведений о наличии указанной задолженности в сумме 637 547 рублей 99 копеек, и выдачи справки, не содержащей данную задолженность.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года требования МОУ Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3 удовлетворены частично; признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 14.01.2011 задолженности в сумме 637 547 рублей 99 копеек без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым органом в связи с пропуском сроков взыскания задолженности, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем выдачи МОУ Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3 новой справки по состоянию на 14.01.2011 по форме N 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности в сумме 637 547 рублей 99 копеек в связи с пропуском сроков ее взыскания.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, удовлетворив незаявленные учреждением требования.

МОУ Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 08.06.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Инспекцией учреждению выдана справка N 115 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2011, в которой, в том числе, отражены сведения о наличии у учреждения задолженности в размере 637 547 рублей 99 копеек по пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Сторонами представлено суду соглашение по фактическим обстоятельствам, достигнутое в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны признают факт наличия у МОУ Кодинская средняя общеобразовательная школа N 3 по состоянию на 26.01.2011 задолженности по пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 637 547 рублей 99 копеек, возникшей до 01.01.2001.

Учреждение, считая, что действия по выдаче справки N 115 по состоянию на 14.01.2011 с указанием задолженности в размере 637 547 рублей 99 копеек, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом по причине пропуска сроков, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в суд с требованием о признании действий Инспекции незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган доказал законность оспариваемых действий в части отражения в справке N 115 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2011 сведений о наличии у учреждения задолженности в размере 637 547 рублей 99 копеек по пеням.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению". Согласно названным Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Стороны в материалы дела представили соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 21.03.2011, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны признают наличие у учреждения задолженности в размере 637 547 рублей 99 копеек и указание ее в справке N 115 по состоянию на 14.01.2011.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются судом, следовательно, не подлежат проверке.

На момент выдачи справки N 115 о состоянии расчетов по состоянию на 14.01.2011 судебный акт, которым установлена утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствовал, в установленном порядке задолженность в размере 637 547 рублей 99 копеек списана не была; справка о состоянии расчетов сформирована с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации, следовательно, в ней подлежит отражению состояние расчетов с бюджетом налогоплательщика согласно данным карточек "Расчеты с бюджетом". Значит, в справке от 14.01.2011 N 115 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам отражена реальная задолженность учреждения по обязательным платежам в общей сумме 637 547 рублей 99 копеек.

Вместе с тем, налоговый орган при выдаче оспариваемой справки не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в исключение из общего правила взыскание налога, пеней с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. При этом пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность по пени в сумме 637 547 рублей 99 копеек в соответствии с соглашением по фактическим обстоятельствам дела возникла до 01.01.2001, пресекательные, не подлежащие восстановлению, сроки для обращения в суд с заявлением об их взыскании на момент выдачи справки (14.01.2011) истекли.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату Инспекцией возможности ее взыскания.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09.

Следовательно, учитывая необходимость отражения в справке реальной информации о состоянии расчетов, предполагающей отражение инспекцией (наряду с размером самой задолженностью) сведений об утрате права взыскания долга, суд считает, что налоговый орган незаконно не указал в справке о состоянии расчетов на наличие утраченной им возможности взыскания суммы задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 637 547 рублей 99 копеек.

Учреждение обосновало нарушение своих прав и законных интересов отражением в справке недостоверной информации, ссылаясь на наличие препятствий в получении кредитов в кредитных учреждениях, проведению расчетов через расчетные счета банков, оформлению недвижимого имущества, оформлению земельных участков. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отражении в справке по состоянию на 14.01.2011 N 115 задолженности в размере 637 547 рублей 99 копеек без указания сведений об утрате возможности ее взыскания налоговым органом в связи с пропуском сроков взыскания задолженности.

В порядке способа устранения нарушения на основании части 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения путем выдачи новой справки по состоянию на 14.01.2011 по форме N 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности в сумме 637 547 рублей 99 копеек в связи с пропуском сроков взыскания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы налогового органа о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм несостоятельны. Суд удовлетворил заявление частично, признав незаконными действия налогового органа в части, что соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09. При этом суд при выборе восстановительной меры нарушенных прав не связан заявленным стороной способом устранения допущенного нарушения. В данном случае судом установлено, что допущенное Инспекцией в отношении заявителя нарушение состояло в неотражении в справке по состоянию на 14.01.2011 N 115 сведений об утрате возможности взыскания задолженности в сумме 637 547 рублей 99 копеек в связи с пропуском сроков взыскания задолженности. Соответственно, это нарушение устраняется обязанием налогового органа совершить конкретное действие - выдать новую справку по состоянию на 14.01.2011 по форме N 39-1 с указанием информации о невозможности взыскания в принудительном порядке спорной задолженности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 28 апреля 2011 года о частично удовлетворении заявления вынесено законно и обоснованно; основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, отсутствуют

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе и при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года по делу N А33-1339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Е.В. Севастьянова