Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 13АП-7820/11

г. Санкт-Петербург

02 августа 2011 г.

Дело N А56-74712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7820/2011) ООО "Строительная компания "Природа-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-74712/2010(судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Прагматика-КБ"

к ООО "Строительная компания "Природа-Сервис"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Горчакова В.Ю. по доверенности от 11.02.2011

от ответчика: Сильянов Н.В. дов. от 01.02.2011, Финив К.Я. дов. от 01.02.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прагматика-КБ" (далее - истец, ООО "Прагматика-КБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Природа-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "Природа-Сервис") 251 380,45 рублей задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору N М-5Л-04/08 от 10.06.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Строительная компания "Природа-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, полагая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил основания для безусловной отмены оспариваемого решения, поскольку решение принято с нарушением нормы статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип равноправия сторон в процессе.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку при его принятии судом допущено такое нарушение норм процессуального права, которое влечет отмену этого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Флора" (впоследствии переименованном в ООО "Еврострой") (далее - истец) и ООО "Строительная компания "ПРИРОДА-СЕРВИС" (далее - ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству автомобильной дороги N М-5Л-04/08 от 10.06.2008 года (далее - договора).

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.8 договора ответчик обязался оплачивать ООО "Еврострой" услуги по генеральному подряду в размере 10%мпроцентов от стоимости выполненных работ.

22.09.2010 года между ООО "Еврострой" и ООО "Прагматика-КБ" был заключен договор N 26/10 от 22.09.2010 года уступки прав (требований) (далее - договор уступки), в соответствии с условиями которого ООО "Еврострой" передало истцу право требования с ответчика денежной суммы задолженности в размере 251 380,45 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений, установленных статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную договором работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Размер задолженности подтверждается актом N 199 об оказании генподрядных услуг от 22.12.2008 года, актом N 138 об оказании генподрядных услуг от 17.11.2008 года.

Доказательство оплаты и возражений по иску ответчик не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования полностью признал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные истцом в их совокупности и взаимосвязи, считает, что требования истца правомерны по праву и по размеру, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-74712/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО Строительная компания "Природа-Сервис" в пользу ООО "Прагматика -КБ" 251 380 рублей 45 копеек задолженности и 8 027 рублей 61 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова