Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5697-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС, поскольку обществом нарушен порядок применения налоговых вычетов и оно не доказало согласованность действий двух сторон при заключении сделки и оформление надлежащим образом документов уполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КА-А40/5697-07
(извлечение)

ОАО "Ступинская металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской обл. (далее - инспекция) от 19.06.2006 г. N 370 в части отказа обществу в возмещении налоговых вычетов в размере 514.792 руб. за февраль 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в кассационную инстанцию, общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2006 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составляет 2.137.823 рубля.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС инспекция вынесла оспариваемое решение, которым отказала в принятии к вычету налога, по причине того, что инспекция не имеет возможности провести встречную проверку в отношении поставщика ООО "Титан", которого установить невозможно, т.к. адрес, указанный в учредительных документах, не соответствует действительности и указанное юридическое лицо находится в розыске, усмотрев недобросовестность в действиях налогоплательщика в связи с совершением хозяйственной операции, целью которого было не получение прибыли от предпринимательской деятельности, а непосредственное возмещение НДС из бюджета.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, согласились с позицией инспекции, указав на недобросовестный характер действий общества, выразившийся в следующем.

Поставщик общества ООО "Титан", состоящий на учете в ИФНС России N 33 по г. Москве, налоговую декларацию по НДС за февраль 2006 года не представлял и нет сведений об уплате в бюджет НДС за февраль 2006 года.

Кроме того, руководителем ООО "Титан" является некто Б.Ю.В., который никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Титан" не имеет, подписание каких-либо документов, в том числе счета-фактуры с обществом отрицал.

Поэтому суды правомерно пришли к выводу о том, что факт подписания договора общества с ООО "Титан" от 10.01.2006 г. N 6308 и выставления счетов-фактур от имени ООО "Титан" не подтвержден, что влечет за собой нарушение ст. 172 (абз. 2 п 1) НК РФ. Общество не доказало суду согласованных действий двух сторон при заключении сделки и оформления надлежащим образом документов надлежащим уполномоченным лицом. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются в комплексе все обстоятельства: достоверность, непротиворечивость представленных документов, установление факта выполнения обязанности поставщиков уплаты НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам налогового законодательства, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 г. по делу N А40-64578/06-143-210 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ступинская металлургическая компания" - без удовлетворения.