Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5707-07 Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку у ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации права собственности истца на спорное здание, так как на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на данный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2007 г. N КГ-А40/5707-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2007 г.

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание общей площадью 538,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2 и обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 16 июня 2006 года N 02/001/2006-048, является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьям 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, устанавливающие наличие права собственности города Москвы на объект недвижимости, содержащие описание имущества, а также контракт на право хозяйственного ведения ГУП ДЕЗР "Северное Медведково".

Решением от 7 декабря 2006 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконным отказ УФРС по г. Москве в государственной регистрации права и обязал УФРС по Москве зарегистрировать право собственности г. Москвы на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2, общей площадью 538,6 кв.м., в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение отсутствием оснований к отказу в регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, так как наличие права собственности города Москвы на спорный объект подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы; заявленное к регистрации здание отнесено Постановлением Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 г. к муниципальной собственности. Кроме того, суд указал, что факт нахождения здания в оперативном управлении УВД СВАО г. Москвы не свидетельствует о федеральной собственности на объект, при этом контракт от 09.06.95 г., на основании которого здание находилось в оперативном управлении УВД СВАО г. Москвы расторгнут 26 декабря 2005 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 года N 09АП-1404/2007-АК решение оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе УФРС по Москве, которое считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2 является имуществом органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку в нем находится УВД СВАО ГУВД г. Москвы, и в силу приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 г. относится к федеральной собственности.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить.

Представитель ДИГМ в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Представлен отзыв, содержащий доводы о нахождении спорного здания в городской собственности, УВД СВАО располагалось в нем временно до издания Правительством г. Москвы распоряжения N 1695-РП, в соответствии с которым в настоящее время здание занимает ГУП ДЕЗР "Северное Медведково", доказательств наличия федеральной собственности на объект недвижимости не представлено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, письмом от 16 июня 2006 года N 02/001/2006-048 ГУ ФРС по г. Москве на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало ДИГМ в регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2, площадью 538,6 кв.м.

Отказ мотивирован тем, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на основании которого заявленный к регистрации объект внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, не может являться самостоятельным документом в качестве основания для регистрации права собственности; представленные для регистрации документы не свидетельствуют о внесении здания в состав имущественного комплекса ГУП ДЕЗР "Северное Медведково" на момент издания Постановления Московской городской Думы от 10 ноября 1999 года N 118, которым утвержден перечень предприятий и учреждений, имущественный комплекс которых относится к собственности Москвы.

Также регистрирующий орган указал на передачу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14 февраля 1995 года N 138 заявленного к регистрации объекта в оперативное управление Управлению внутренних дел СВАО г. Москвы, а имущество органов внутренних дел отнесено согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 к исключительной федеральной собственности. Представленное ДИГМ Распоряжение Правительства Москвы от 1 сентября 2005 года N 1695-РП о передаче здания в хозяйственное ведение ГУП ДЕЗР "Северное Медведково", не может является основанием для возникновения права собственности города Москвы, так как право по распоряжению зданием не подтверждено.

Выводы судов обеих инстанций о незаконности такого отказа в регистрации права являются правильными в связи со следующим.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", перечень которых является исчерпывающим.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в установленном законодательством порядке, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что 14 февраля 1995 года Правительством Москвы издано постановление N 138 "О передаче в оперативное управление окружному Управлению внутренних дел Северо-Восточного административного округа фактически занимаемых помещений и отдельно стоящих зданий", которым было передано в оперативное управление УВД СВАО г. Москвы здание по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2.

На основании данного постановления 9 июня 1995 года Комитет по управлению имуществом Москвы заключил с УВД СВАО г. Москвы контракт N 0-335/95 о закреплении недвижимости (нежилых помещений), находящихся в собственности Москвы на правах оперативного управления.

1 сентября 2005 года Правительство г. Москвы Распоряжением N 1695-р "Об использовании нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2 и оформлении имущественных прав ГУП ДЕЗР "Северное Медведково" передало нежилое здание площадью 506,5 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2 в хозяйственное ведение ГУП "Дирекция единого заказчика района "Северное Медведково" СВАО г. Москвы (л.д. 80-81).

Контрактом на право хозяйственного ведения нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы N 03-0035/06 от 19 апреля 2006 года между ДИГМ и ГУП ДЕЗР "Северное Медведково" оформлена передача права хозяйственного ведения недвижимого имущества.

Во исполнение пункта 3.1. Распоряжения Правительства г. Москвы N 1695-р от 1 сентября 2005 года контракт на право оперативного управления нежилым фондом, находящимся в собственности г. Москвы N 0-335/95 от 9 июня 1995 года между ДИГМ и УВД СВАО г. Москвы по обоюдному согласию сторон был расторгнут Соглашением от 26 декабря 2005 года (л.д. 22).

При обращении в УФРС по Москве за государственной регистрацией права города Москвы ДИГМ представило распоряжение Правительства г. Москвы N 1695-р от 1 сентября 2005 года, контракт N 03-0035/06 на право хозяйственного ведения ГУП ДЕЗР "Северное Медведково", а также учетно-техническую документацию - выписку из технического паспорта, экспликацию, поэтажный план.

Согласно пункту 7 Распоряжения Госкомимущества от 5 февраля 1993 года N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничении прав собственности на нежилые помещения" документом, подтверждающим право собственности города, района на нежилые помещения, является выписка из зарегистрированного перечня зданий, сооружений, помещений или из реестра муниципальной собственности.

Также в регистрирующий орган была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, согласно которой здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2, общей площадью 538,6 кв.м. внесено в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

Кроме того, как следует из корешка ордера N 016999 от 10 июля 1972 года, выданному Московским городским комитетом отдела нежилых помещений Исполнительного комитета Московского Городского Совета депутатов трудящихся, здание по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2 предоставлялось УВД как арендатору (л.д. 12).

Таким образом, спорное нежилое здание находилось в распоряжении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), относится исключительно к муниципальной собственности.

Доказательства, свидетельствующие о существовании спора между городом Москва и Российской Федерации в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 6, корп. 2, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в суде кассационной инстанции представитель ДИГМ пояснил, что в спорном здании УВД СВАО г. Москвы не находится, а занимает помещение, расположенное по другому адресу.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в регистрации права собственности города Москвы на здание, поскольку на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на данный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2006 г. и постановление от 22 марта 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1404/2007-АК по делу N А40-62351/06-120-340 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФРС по Москве - без удовлетворения.