Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 13АП-10245/11

г. Санкт-Петербург

01 августа 2011 г.

Дело N А26-2574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10245/2011) ОАО "Муезерский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года по делу N А26-2574/2011 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Муезерский леспромхоз",

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в северо-западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Петрунина М.М., доверенность от 30.04.2011.

от ответчика: Гармашова О.Л., доверенность N 72-11-ПИ-11/2013 от 03.02.2011.

установил:

Открытое акционерное общество "Муезерский леспромхоз" (далее - общество, заявитель) (место нахождение: Республика Карелия, п. Муезерский, ул. Советская, д.24, ОГРН 1021001770074) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО, административный орган) (Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 08.02.2011 N 72-11-257/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N1117-2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 12.05.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал доказанным факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения и не усмотрел оснований для признания его малозначительным.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Муезерский леспромхоз" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 12.05.2011 отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что сообщение в ленту новостей об опубликованном списке аффилированных лиц направлено с нарушением срока из-за перебоев в телефонной связи и неустойчивой работы сети Интернет, то есть по техническим причинам, не зависящим от ОАО "Муезерский леспромхоз". Податель жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств совершения обществом в 2009 году аналогичных правонарушений. Заявитель не оспаривает событие инкриминируемого правонарушения, но, учитывая вышеизложенные факты, просит признать его малозначительным.

РО ФСФР России в СЗФО возражало против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной проверки соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг РО ФСФР России в СЗФО выявило нарушение ОАО "Муезерский леспромхоз" требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), выразившегося в нарушении срока опубликования в ленте новостей сообщения о размещении 01.10.2010 текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года, на странице в сети Интернет.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2011 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 08.02.2011 N 72-11-257/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 92, части 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н акционерные общества обязаны раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Информацию об аффилированных лицах акционерные общества обязаны раскрывать в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1 Положения).

Согласно пункту 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений с этот список.

В соответствии с пунктом 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Таким образом, текст списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания III квартала 2010 года, должен быть опубликован на странице в сети Интернет в срок не позднее 04.10.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что сообщение о размещении текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 3 квартала 2010 года на странице в сети Интернет, опубликовано в ленте новостей 30.12.2010, то есть с нарушением установленного срока.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что 01.10.2010 сотрудник заявителя разместил в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания 3-го квартала 2010 года, и направил сообщение об этом факте в ленту новостей, но по техническим причинам (перебой в телефонной связи) данное сообщение в ленту новостей не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку заявитель должен был проверить факт поступления в ленту новостей информации о размещении в сети Интернет текста аффилированных лиц.

Таким образом, вывод суда о наличии события вменяемого административного правонарушения является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание, что интересы участников рынка ценных бумаг не ущемлены, поскольку заявителем в установленный срок размещен в сети Интернет текст список аффилированных лиц, составленный на дату окончания 3-го квартала 2010 года, отсутствие доказательств намерения общества скрыть информацию о существующих фактах, приходит к выводу, что совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция (штраф в размере 700 000 руб.) несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее.

Административное правонарушение совершено в Республике Карелия п. Муезерский, а постановление о назначении административного наказания вынесено в другом субъекте Российской Федерации - г. Санкт-Петербурге, где расположено Региональное отделение.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае представитель Регионального отделения пояснил, что административное расследование по делу не проводилось.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе осуществляет свою деятельность в том числе и на территории Республики Карелия.

Однако статья 29.5 КоАП РФ не предусматривает исключений в случае, если административный орган осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов федерации

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении не по месту его совершения, а по месту нахождения административного органа, является существенным нарушением прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 12.05.2011 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "Муезерский леспромхоз" - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2011 года по делу N А26-2574/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, дом 15, ОГРН 1037843053214) N 72-11-257/пн от 08.02.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 117-2011, которым открытое акционерное общество "Муезерский леспромхоз" (Республика Карелия, п. Муезерский.ю ул. Советская, дом 24, ОГРН 1021001770074) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато