Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 17АП-2499/10

г. Пермь

14 апреля 2010 г.

Дело N А60-54871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Гавань" - представители не явились;

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Режевской кабельный завод" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Закрытого акционерного общества "Режевской кабельный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2010 года

по делу N А60-54871/2009,

принятое судьей Страшковой В.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гавань"

к Закрытому акционерному обществу "Режевской кабельный завод"

о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Режевской кабельный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг от 11.02.2008 г.. N 9 в размере 233 939 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 563 руб. 50 коп.. за период с 01.02.2009 г.. по 31.10.2009 г.. исходя из учетной ставки ЦБ РФ 10.5% .

С учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 216 589 руб. 62 коп., процентов до 17 327 руб.17 коп. за период с 01.02.2009 г..по 22.12.2009 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2010 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 216 589 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 327 руб. 17 коп. (л.д. 66 -69).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 327 руб. 17 коп. Просит принять новый судебный акт, в котором взыскать проценты в сумме 14 619 руб. 80 коп. за период с 01.02.2009 г.. по 31.10.2009 г.. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%. Ответчик указывает, что в его адрес не поступало ходатайство истца об уточнении исковых требований. Следовательно, суд первой инстанции, взыскав проценты с учетом уточнении истца, нарушил процессуальные права ответчика. Считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть следующим образом: 216 589 руб. 62 коп. х 270 х 9 : 36 000 = 14 619 руб. 80 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям ответчика не представил.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 г.. между ООО "Гавань" (предприятие) и ЗАО "Режевской кабельный завод" (абонент) заключен договор N 9, по условиям которого предприятие осуществляет подачу тепловой энергии, отпуск горячей и холодной воды, прием и утилизацию твердых бытовых отходов (далее ТБО) по адресу: г.Реж, пер.Пионерский, 37.

Истец во исполнение условий договора в спорный период (с 01.11.2008 г.. - 31.12.2008 г..) оказал услуги по отпуску тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения. Ответчик обязательство по оплате полученного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика составила 216 589 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику коммунального ресурса, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного (принятого) коммунального ресурса, правильности произведенного расчета размера процентов, заявленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Ответчик в апелляционной жалобе основной долг не оспаривает, решение в указанной части апелляционным судом не пересматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом первоначально было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 563 руб. 50 коп. за период с 01.02.2009 г.. по 31.10.2009 г.. исходя из учетной ставки ЦБ РФ 10.5%.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

До принятия решения истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер взыскиваемых процентов до 17 327 руб. 17 коп. за период с 01.02.2009 г.. по 22.12.2009 г.. исходя из учетной ставки ЦБ РФ 9% (л.д. 56).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 57).

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес заявление об уменьшении исковых требований и тем самым нарушил его права, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик, вправе был ознакомиться с материалами дела, но своим правом не воспользовался. Кроме того, исковые требования были уменьшены, и это не нарушило права ответчика.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Суд первой при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из ставки рефинансирования 9% годовых.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов: 216 589 руб. 62 коп. х 9% : 360 х 320 = 17 327 руб. 17 коп.

Ставка рефинансирования, период просрочки, сумма, на которую подлежат начислению проценты и сумма процентов определены судом правильно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 327 руб. 17 коп.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2010 года по делу N А60-54871/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова