Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 06АП-3139/11

г. Хабаровск

03 августа 2011 г.

N 06АП-3139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Макаренко Н.В. представитель по доверенности б/н от 23.05.2011;

от ответчика: Зайцев П.П. паспорт серии 9902 N 100803, выдан 05.09.2002 Биробиджанским ГОВД ЕАО;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтранспроект", открытого акционерного общества "Дальгипротранс"

на определение от 06.06.2011

по делу N А73-689/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей В.Ю.Кузнецовым

по заявлению ОАО "Дальгипротранс"

о вступлении в дело в качестве соистца

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратились Губкевич В.В. и общество с ограниченной ответственностью "Дальтранспроект" (далее - ООО "Дальтранспроект") с исковыми требованиями к М.П. Косенко, П.П. Зайцеву, Инспекции ФНС по Центральному району г.Хабаровска о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО "Дальтранспроект", заключенным между М.П. Косенко и П.П Зайцевым и передаче доли в уставном капитале ООО "Дальтранспроект" в размере 1/18 стоимостью 4000 рублей обществу.

Определением от 30.06.2011, суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Дальгипротранс" о вступлении в данное дело в качестве соистца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальгипротранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд в нарушение п.2 ст.127 АПК РФ вынес отказ в принятии искового заявления. Обжалуемое определение вынесено без оснований, является незаконным и нарушает права ОАО "Дальгипротранс" на реализацию прав предоставленных ст.46 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальгипротранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ООО "Дальтранспроект" и Губкевича В.В. в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, ООО "Дальгипротранс" обратилось с заявлением в суд первой инстанции о вступлении в данное дело в качестве соистца.

Определением от 30.05.2011 заявление ОАО "Дальгипротранс" в порядке ст. 128 АПК РФ, было оставлено без движения до 30.06.2011. Основанием для оставления без движения указанного заявления послужило непредставление доказательств подтверждающих направление копии искового заявления ответчикам.

Документы, подтверждающие направление копии искового заявления от ОАО "Дальгипротранс" в Арбитражный суд Хабаровского края поступили 23.06.2011.

После устранения причин, послуживших оставлению заявления ОАО "Дальгипротранс" без движения, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к участию в деле в качестве соистца установил, что по данному делу принято решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2011 (резолютивная часть оглашена 30.05.2011). Указанным решением в удовлетворении исковых требований истцам В.В. Губкевич и ООО "Дальтранспроект" отказано.

Согласно п.4 ст.46 АПК РФ, соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ст.128 АПК РФ, Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при обращении в суд ОАО "Дальгипротранс" не выполнил требования ч.3 ст.125 АПК РФ, в связи с чем, исковое заявление и было оставлено без движения. Данное требование суда первой инстанции основано на соблюдении правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 30.06.2011, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении ОАО "Дальгипротранс" в качестве соистца является обоснованным

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2011 года по делу N А73-689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в законодательно установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н.Головнина А.И. Михайлова