Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 16АП-1623/11

г. Ессентуки

Дело N А22-1976/2010

18 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цеденова А.Ю., Зубова В.А., Зубовой Л.А., Лариева К.Д., Оконовой Л.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2011 по делу N А22-1976/2010 по иску Цеденова А.Ю., Зубова В.А., Зубовой Л.А., Лариева К.Д., Оконовой Л.А. к Оконовой В.Х., Оконову П.М., ООО "Калмыцкая кибитка" (ОГРН 1030800758306) об истребовании долей уставного капитала ООО "Калмыцкая кибитка", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции ФНС России по г. Элиста (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании: Цеденова А.Ю. и Лариева К.Д. лично и их представителя Сафонова С.И. (ордер от 24.01.2011 N004294), представителя Оконовой В.Х., Оконова П.М., ООО "Калмыцкая кибитка" - Абакиновой О.Н. (доверенности N 08РК028001 от 30.01.2011, N 08-01/150694 от 16.12.2009, б/н от 11.01.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Цеденов А.Ю., Зубов В.А., Зубова Л.А., Лариев К.Д., Оконова Л.А. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка" (далее - общество), Оконову П.М. и Оконовой В.Х. об истребовании долей общества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки по передаче обществом Оконову П.М. 43,8 % долей уставного капитала общества, применении последствий недействительности сделки и возврате от Оконова П.М. 43,8% долей уставного капитала общества (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 15.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению апеллянтов, суд неправомерно отказал в иске, указав на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании Цеденов А.Ю., Лариев К.Д. и их представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Оконовой В.Х., Оконова П.М. и общества в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Зубов В.А., Зубова Л.А., Оконова Л.А. направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в котором указали, что доводы апелляционной жалобы поддерживают полностью.

Инспекция ИФНС по г.Элисте, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2011 по делу N А22-1976/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что размер уставного капитала в соответствии с уставом общества в редакции, зарегистрированной Государственной регистрационной палатой Республики Калмыкия 22.08.1997 N 1890 в реестре за N Э-V-2760, составил 8 400 000 руб.

Учредительным договором общества от 11.08.1997 установлены следующие участники и вклады: Бамбаева Л.К. - 2 100 000 руб., что составляет 25% уставного капитала; Оконова Л.А.- 2 100 000 руб., что составляет 25% уставного капитала; Оконова В.Х. - 840 000 руб., что составляет 10% уставного капитала; Бамбаев Б.Х. - 840 000 руб., что составляет 10% уставного капитала; Лариев К.Д. - 420000 руб., что составляет 5% уставного капитала; Зубова Л.А. - 420000 руб., что составляет 5% уставного капитала; Цеденов А.Ю. - 420000 руб., что составляет 5% уставного капитала; Зубов В.А. - 420 000 руб., что составляет 5% уставного капитала; Немушев П.К. - 420 000 руб., что составляет 5% уставного капитала; Манджиев С.С. - 420 000 руб., что составляет 5% уставного капитала.

16.03.2008 от имени руководителя Бамбаева В.Х. на имя председателя Государственной регистрационной палатой Республики Калмыкия направлена новая редакция учредительных документов общества, в связи с приведением их в соответствие с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и изменением состава участников.

В новой редакции устава общества, зарегистрированной Государственной регистрационной палатой Республики Калмыкия 23.03.1998 N 708 в реестре за N Э -V- 2760, размер уставного капитала общества составил 10 000 руб., разделенный на 1000 долей номинальной стоимостью 10 руб. Размер долей каждого участника составил: Бамбаева Л.К. - 21%, состоящего из 210 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 2100 руб.; Оконова Л.А. - 21%, состоящего из 210 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 2100 руб.; Оконова В.Х. - 8,4%, состоящего из 84 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 840 руб.; Бамбаев Б.Х. - 8,4%, состоящего из 84 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 840 руб.; Лариев К.Д. - 4,2%, состоящего из 42 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 420 руб.; Зубова Л.А. - 4,2%, состоящего из 42 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 420 руб.; Цеденов А.Ю. - 4,2%, состоящего из 42 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 420 руб.; Зубов В.А. - 4,2%, состоящего из 42 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 420 руб.; Немушев П.К. - 4,2%, состоящего из 42 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 420 руб.; Манджиев С.С. - 4,2%, состоящего из 42 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 420 руб.; ООО "СТАНДАРТ" - 16%, состоящего из 16 долей номинальной стоимостью 10 руб. на сумму 1600 руб.

Руководитель общества Бамбаев Б.Х. 23.12.2002 обратился в налоговый орган для внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Документы представлены в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателем".

Сообщение сведений о юридическом лице подписано и представлено генеральным директором, подпись его на документах и личность удостоверена нотариусом. Учредителями в данном сообщении указаны: ООО "Стандарт", Бамбаева Л.К., Бамбаев Б.Х., Оконова В.Х., Немушев П.К.

Решением налогового органа от 31.01.2003 N 1276 общество зарегистрировано, внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1030800758306. Учредителями общества указаны: ООО "Стандарт", Бамбаева Л.К., Бамбаев Б.Х., Оконова В.Х., Немушев П.К.

На общем собрании участников общества от 04.11.2009, оформленном протоколом N 1, приняты решения: о переименовании общества в общество с ограниченной ответственностью "Калмыцкий базар"; приведении устава общества и учредительного договора в соответствии с действующим законодательством; утверждении устава общества в новой редакции, регистрации устава общества в новой редакции в ИФНС России по г.Элисте, избрании генеральным директором общества Оконова Павла Максимовича.

На общем собрании участников общества от 09.11.2009, оформленном протоколом N 2, отменено решение, принятого по пункту 1 повестки дня протокола общего собрания участников общества N 1 от 04.11.2009 о переименовании общества в общество с ограниченной ответственностью "Калмыцкий базар", сохранено прежнее наименование "общество с ограниченной ответственностью "Калмыцкая кибитка".

На общем собрании учредителей общества 23.11.2009, оформленном протоколом N 2, приняты решения о выходе ООО "Стандарт", Бамбаевой Л.К., Бамбаева Б.Х., Немушева П.К. из состава участников общества (на основании их заявлений), передачи их долей обществу и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением единственного участника общества Оконовой В.Х. N 1 от 08.10.2010 в связи с отказом Оконовой В.Х. от преимущественного права покупки доли, доля, принадлежащая обществу в размере 79 % номинальной стоимостью 7 900 руб. продана Оконову П.М.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с иском к обществу, Оконову П.М. и Оконовой В.Х. об истребовании долей общества из чужого незаконного владения, признании недействительной сделки по передаче обществом Оконову П.М. 43,8 % долей уставного капитала общества, применении последствий недействительности сделки и возврате от Оконова П.М. 43,8% долей уставного капитала общества.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателем" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 данного закона.

Подпункт "д" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусматривает включение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений и документов о юридическом лице относительно информации об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также информации о держателях реестров их акционеров.

Из пункта 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учредителями (участниками) юридического лица, являются лица, участвующие в образовании имущества юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Как видно из материалов дела, при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об обществе в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателем", директором общества Бамбаевым Б.Х. в качестве учредителей общества указаны только ООО "Стандарт", Бамбаева Л.К., Бамбаев Б.Х., Оконова В.Х., Немушев П.К. На основании его заявления соответствующие сведения об учредителях общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцы по настоящему делу: Цеденов А.Ю., Зубов В.А., Зубова Л.А., Лариев К.Д., Оконова Л.А. в качестве учредителей общества не указаны, соответствующие сведения в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

В рамках настоящего дела Цеденов А.Ю., Зубов В.А., Зубова Л.А., Лариев К.Д., Оконова Л.А. обратились с требованиями, в том числе, об истребовании долей общества из чужого незаконного владения.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу требований приведенных норм виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права либо иного титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо доказать факт утраты фактического владения вещью и возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности приобретения вещи ответчиком, характер ее приобретения последним.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, истцы не подтвердили наличие у них права собственности на доли общества, поскольку их статус как учредителей общества документально не подтвержден. В Едином государственном реестр прав не недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись об истцах как учредителях общества.

Соответственно, оснований для удовлетворения виндикационных требований истцов об истребовании долей общества из чужого незаконного владения не имеется.

Требования о признании недействительной сделки по передаче обществом Оконову П.М. 43,8 % долей уставного капитала общества, применении последствий недействительности сделки и возврате от Оконова П.М. 43,8% долей уставного капитала общества, основанные на том, что при передачи доли не получено согласие иных участников общества (истцов на настоящему делу), удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Согласно пункту 5.1 устава общества (в редакции, утвержденной протоколом N 1 общего собрания учредителей общества от 04.11.2009) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу пункта 5.2 устава участник общества вправе продать или осуществить отчуждение своей доли иным образом одному или нескольким участникам общества. Согласие других участников общества или общества на совершению такой сделки не требуется. Продажа либо отчуждение иным образом доли третьим лицам допускается только с согласия участников общества и общества, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

Решение о передачи доли общества Оконову П.М. принято единственным участником общества Оконовой В.Х. согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, и оформлено письменно. Данное решение принято, в связи с отказом Оконовой В.Х. от преимущественного права покупки доли, принадлежащей обществу в размере 79 % номинальной стоимостью 7 900 руб.

Согласно статье 39 Закона N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Поскольку на момент отчуждения доли общества Оконову П.М. единственным участником общества являлась Оконова В.Х. согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, необходимость в получении согласия иных участников общества на продажу доли общества Оконову П.М. отсутствовала.

Довод истцов о необходимости получения их согласия на продажу доли общества Оконову П.М. как учредителей общества, не может быть принят во внимание, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись об истцах как учредителях общества.

Истцы вправе защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Пунктом 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ установлены последствия нарушения при переходе доли (части доли) преимущественного права ее покупки, порядка получения согласия или запрета на ее отчуждение.

Согласно абзацу 3 пункта 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2011 по делу N А22-1976/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.И. Джамбулатов А.Л. Фриев