Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. N 04АП-2351/07

г. Чита

Дело N А58-613/06

22.06.2007 г..

04АП-2351/2007 г.

Резолютивная часть объявлена 20.06.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2007 г..

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола секретарем Цыцыковой Д.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу Индивидуального предпринимателя Кузьминой Елены Владиславовны на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.07г. по иску Индивидуального предпринимателя Кузьминой Елены Владиславовны к Министерству имущественных отношений РС(Я), ГУ ПЭСАЗ "Лена", ООО "Экспотрейд" о переводе прав и обязанностей арендатора, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по РС(Я) (судья Петрова О.В.).

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Елена Владиславовна обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений РС(Я), ГУ ПЭСАЗ "Лена", ООО "Экспотрейд" со следующими требованиями: перевести права и обязанности по заключенному договору между ответчиками на ИП Кузьмина Е.В., признать регистрацию права аренды ООО "Экспотрейд" незаконным; признать свидетельство о регистрацию N 14-14-01/027/2005-765 от 13 января 2006 года недействительным; истребовать свидетельство о регистрации прав аренды у ответчиков, а также сам договор аренды.

В суде первой инстанции истец, поддержав требование о переводе прав и обязанностей арендатора, пояснил суду о том, что в отношении иных требований (о признании регистрации права аренды ООО "Экспотрейд" незаконным и признании недействительным свидетельства о регистрации от 13.01.06 г. недействительным), изложенных в тексте искового заявления от 08.02.06 г., требования им не поддерживаются и просит суд считать их незаявленными и не рассматривать, поскольку истец при оставлении иска без движения представил исковое заявление с исключением этих требований (протокол от 02.04.2007 г..).

По заявлению истца суд принял к рассмотрению дело по существу в рамках заявленного и поддержанного истцом требования искового характера о переводе прав и обязанностей арендатора.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2007 г.. в иске заявителю было отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на недоказанность факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей арендатора и необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода на истца прав и обязанностей арендатора.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, что подтверждается телеграфным уведомлением N 28.

Ответчик - МИО РС(Я) в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы истца, положенные в обоснование апелляционной жалобы, в судебном заседании пояснил, что истец ненадлежаще исполнял свои обязанности арендатора, допустил самовольную постройку пристроя к зданию арендованного помещения и не возвратил арендованное помещение по окончанию срока аренды, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами. После объявленного в судебном заседании перерыва (на 20.06.2007 г..) представитель МИО РС(Я) Петрова Н.Р. (доверенность от 09.01.2007 г..) в суд не явилась.

ГУ ПЭСАЗ "Лена" представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением N 02064.

ООО "Экспотрейд" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке. Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой об отсутствии организации.

Третье лицо надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 02068), представитель в суд не явился.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям заключенного истцом с Министерством имущественных отношений РС(Я) (арендодателя) и ГУ ПЭСАЗ "Лена" (балансодержателем) договора, истец, являясь арендатором, пользовался нежилым помещением общей площадью 55,90 кв.м., расположенным по адресу ул. Горького, 92. Срок аренды был определен по 31.12.05 г.

Актом приема-передачи государственного имущества от 01.01.05 года истец принял объект аренды.

02.12.05 г. истец обратился к арендодателю и балансодержателю с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок.

В отсутствие согласия заключить договор аренды на новый срок, ответчик 18.10.05 г., 02.11.05 г., 05.12.05 г. уведомлял истца о необходимости освобождения объекта аренды по истечении срока аренды.

07.10.05 г. МИО РС(Я) и ГУ ПЭСАЗ "Лена" подписали с ООО "Экспотрейд" договор аренды N 05-960, согласно которого нежилое помещение общей площадью 60,9 кв.м., расположенное по адресу г. Якутск, ул. Горького, 92 предоставлялось для использования под магазин ООО "Экспотрейд" сроком до 31.12.2010 г.

13.01.06 г. указанный договор был зарегистрирован сторонами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, ссылаясь на то, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на тот же объект аренды на новый срок, обратился с иском в суд о переводе прав и обязанностей арендатора по договору N 05-960 от 07.10.05 г.

Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование объектом аренды.

Представленные в материалы дела доказательства внесения истцом арендных платежей по договору аренды N 05-054 судом первой инстанции были исследованы и правильно установлено ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по оплате арендной платы в период аренды в 2005 г., выраженное в несвоевременной оплате предусмотренных арендных платежей.

В соответствии с п.п. 2.2 договора истец обязался уплачивать арендную плату за период с 01.01.05 года по 31.12.05 года в течение 10 дней с момента подписания договора и далее ежемесячно перечислять арендную плату до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Арендная плата за период с 01.01.05 г, по 31.01.05 г. и за февраль-апрель была произведена истцом только 22.04.05 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внести арендную плату за январь-февраль в срок, установленный договором, было невозможно в связи с его подписанием 17.02.05г., судом апелляционной инстанции отклоняются. Указанные, а также текущие платежи не были внесены в последующие сроки: ни до 10.03.2005 г.., ни до 10.04.2005 г.., что указывает на недобросовестность арендатора по уплате арендной платы. При этом, авансовый характер некоторых (последующих платежей за весенне-летний период) не оправдывает ненадлежащее поведение истца по внесению платежей за январь-апрель 2005 г..

По условиям договора аренды (п.4.7), истец по окончании срока действия договора обязался освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия договора.

Обстоятельства неисполнения истцом данного обязательства, послужило основанием для обращения МИО РС(Я) с иском в Арбитражный суд РС(Я) за защитой нарушенного права. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я) от 23.06.06 г. по делу А58-1325/06 иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя Кузьмину E.B. в недельный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение общей площадью 55,90 кв.м., расположенное по адресу г. Якутск, ул. Горького, 92. Так, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору аренды и прекращение договора аренды, а также отсутствие согласия ответчика на продление срока действия договора аренды от 17.02.2005 г.., установлены вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию в данном судебном процессе не подлежат (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах основания, предусмотренные положениями ст. 621 ГК РФ, для перевода на предпринимателя Кузьмину прав и обязанностей арендатора по договору аренды N N 05-960 от 17.10.05 г. отсутствуют.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2007 г..

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2007 г.. по делу N А58-613/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Стасюк Т.В.

Судьи

Шаркова К.Ж. Юдин С.И.