Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2007 г. N КГ-А40/5741-07 Суд оставил исковое заявление о взыскании убытков без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, на имеющим права не его подписание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2007 г. N КГ-А40/5741-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Технобытторг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный национальный банк" о взыскании 8.321.000 руб. убытков за необоснованное взыскание денежных средств со счета по договору банковского счета N 01/752 от 20 января 2005 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 88).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 года апелляционная жалоба ООО "Технобытторг" на вышеуказанное определение было оставлено без рассмотрения на том основании, что после принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что она была подписана неуполномоченным лицом (л.д. 132).

В кассационной жалобе ООО "Технобытторг" просит определения первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что отказ от иска в суде первой инстанции был сделан неуполномоченным лицом (с прекращенными полномочиями), в связи с чем истец был лишен права на судебную защиту с учетом положений ч. 3 ст. 151 АПК РФ. При принятии определения суда первой инстанции были нарушены ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 59, ч. 2 ст. 62, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а при принятии определения судом апелляционной инстанции суд, по мнению заявителя, применил не подлежащие применению п. 3 ст. 52 ГК РФ и п. 4 ст. 12 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые определения законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу что судебные акты подлежат отмене, а исковое заявление ООО "Технобытторг" к ООО "Объединенный национальный банк" - оставлению без рассмотрения.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 61 АПК РФ, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Статьей 39 данного Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Согласно ст. 40 названного Закона, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Как видно из материалов дела, 4 апреля 2006 года Ф., как единственный участник общества, по договору о переуступке доли в уставном капитале ООО "Технобытторг" уступил 100% долей уставного капитала общества П., а тот в свою очередь принял решение N 2 от 4 апреля 2006 года о прекращении полномочий генерального директора общества Ф., возложив данные полномочия на себя (л.д. 93-94).

Поскольку на момент подачи иска по настоящему делу единоличным исполнительным органом ООО "Технобытторг" являлся П., однако иск был подписан представителем общества по доверенности за подписью генерального директора Ф., т.е. неуполномоченным лицом, то определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в силу ст. 148 АПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Определение апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы ООО "Технобытторг" без рассмотрения на том основании, что жалоба была подписана представителем общества на основании доверенности от 30.01.2007 года, выданной генеральным директором П. (неуполномоченным лицом) с указанием на то обстоятельство, что П. на момент подписания доверенности от 30.01.2007 года не являлся генеральным директором ООО "Технобытторг" и был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как генеральный директор общества только 12.02.2007 года, т.е. позже выдачи доверенности, также подлежит отмене, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Следует заметить в данном случае о том, что рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий в соответствии с вышеназванными положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2007 года по делу N А40-72934/06-42-558 и определение за N 09АП-2738/2007-ГК от 11 апреля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Исковое заявление ООО "Технобытторг" к ООО "Объединенный национальный банк" о взыскании 8.321.000 рублей оставить без рассмотрения.