Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 08АП-4391/11

город Омск

03 августа 2011 г.

Дело N А46-3295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4391/2011) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу N А46-3295/2011 (судья Яркова С.В.),

по заявлению Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (ОГРН 1025500985256 , ИНН 5504002528 )

3-е лицо Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ОГРН1025500761142 , ИНН 5503031117)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" - Деркач С.А. (паспорт, по доверенности от 27.04.2011 сроком действия до 27.04.2012); Ложевский А.А. (удостоверение, по доверенности от 27.04.2011 сроком действия до 27.04.2012);

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Басина Е.А. (паспорт, по доверенности от 01.01.2011 сроком действия до 31.122011);

установил:

Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 21.03.2011 б/н о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее - Общество, заинтересованное лицо, ООО "Индустриальные системы") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 21.03.2011 N 74.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу N А46-3295/2011 ООО "Индустриальные системы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по строительству инженерных сетей по адресу: улица Суворова (район Парка Победы) в Кировском административном округе г.Омска, на срок 10 суток.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком производилось строительство объекта без оформления разрешения на строительство, в связи с чем имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Индустриальные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО "Индустриальные системы" действовало не в своих интересах, а в интересах заказчика Наделяева Н.Л.; на момент составления акта проверки ООО "Дорстрой", с которым заключен договор подряда N 01-12/2010 от 01.12.2010, вело работы по выносу ливневой канализации из пятна застройки предполагаемых сооружений, организации внутриквартальных инженерных сетей (водопровод и канализация); земельный участок общей площадью 4, 4 га размежеван в 2010 году на 31 участок, одним из собственников является Наделяев Н.Л.; при индивидуальном жилищном строительстве, при получении разрешения на строительство не требуется прохождение государственной экспертизы проектной документации и ряда других действий и документов; часть 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые у собственника земельного участка на момент проверки имелись; на земельном участке, который был передан в аренду (общая площадь 10 186 кв.м.) велись работы по ливневой канализации из пятна застройки предполагаемых сооружений, организации внутриквартальных инженерных сетей.

От Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Индустриальные системы" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу N А46-3295/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддерживал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Индустриальные системы" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1990 Президиумом Омского областного Совета народных депутатов за номером 352, о чём 27.11.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г.Омска в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500985256, ИНН 5504002528.

На основании распоряжения от 15.03.2011 N 155-р должностными лицами отдела государственного строительного надзора по южной зоне Омской области управления государственного строительного надзора Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Спириным П.В. и Бердышевым В.Т. в присутствии представителя Общества - главного инженера Косицына В.Г. проведена проверка в отношении ООО "Индустриальные системы" на предмет соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - инженерных сетей по улице Суворова (район Парка Победы) в Кировском административном округе г.Омска.

На момент проведения контрольных мероприятий ведутся работы по прокладке наружных инженерных сетей водопровода, санитарной канализации, ливневой канализации. Выполнена выноска из пятна застройки ливневой канализации.

В ходе проверки установлено, что строительство данного объекта осуществляется без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, о чём составлен акт проверки от 21.03.2011 N 06/2-08/12.

Рассмотрев материалы проверки 21.03.2011 должностным лицом Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в присутствии представителя заинтересованного лица в отношении Общества был составлен протокол N 74 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО "Индустриальные системы" к административной ответственности.

19.05.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в порядке апелляционного производства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из содержания данной нормы, следует вывод, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия по строительству, реконструкции, капитальному ремонту без соответствующего разрешения, осуществляемые исключительно в отношении объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является застройщик, то есть, лицо, на которое возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее строительство объекта и которому принадлежит земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) или капитальный ремонт объекта.

В данном случае и как подтверждается материалами дела (договор на управление строительством, договор подряда N 01-12/2010, договор аренды земельного участка от 18.11.2010) обязанность в получении разрешения на строительство возлагалась на Общество, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что не он является субъектом административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

По положениям части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Частью 8 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с положениями части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе проверки 21.03.2011 установлено, что разрешение на строительство инженерных сетей ООО "Индустриальные системы" получено не было, что противоречит требованиям градостроительного законодательства.

Данное нарушение градостроительного законодательства подтверждается материалами проверки от 21.03.2011.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО "Индустриальные системы" действовало не в своих интересах, а в интересах заказчика Наделяева Н.Л. Утверждает, что на момент составления акта проверки ООО "Дорстрой", с которым заключен договор подряда N 01-12/2010 от 01.12.2010, вело работы по выносу ливневой канализации из пятна застройки предполагаемых сооружений, организации внутриквартальных инженерных сетей (водопровод и канализация). Утверждает, что земельный участок общей площадью 4, 4 га размежеван в 2010 году на 31 участок, одним из собственников является Наделяев Н.Л. В связи с чем утверждает, что при индивидуальном жилищном строительстве, при получении разрешения на строительство не требуется прохождение государственной экспертизы проектной документации и ряда других действий и документов. Ссылаясь на часть 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагает, что она устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые у собственника земельного участка на момент проверки имелись.

Указанные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела и было указано выше, на момент проверки Обществом велись работы по прокладке наружных инженерных сетей водопровода, санитарной канализации, ливневой канализации, выполнена выноска из пятна застройки ливневой канализации на земельном участке, площадью 10 186 кв.м. Таким образом, велось строительство линейного объекта - линии электропередачи, линии связи, сети инженерно-технического обеспечения, трубопроводы, автомобильные дороги. Указанные обстоятельства отражены в обжалуемом судебном акте.

При этом довод подателя жалобы, что велась застройка индивидуального жилого дома, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 данного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома не осуществляется, целью построения объектов являлось обслуживание ни одного жилого дома, а всех планируемых на земельном участке площадью 10 186 кв.м. коттеджей.

В связи с тем, что ООО "Индустриальные системы" осуществляло строительство объекта капитального строительства - линейного объекта без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство, тем самым нарушило требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы утверждает, что именно на земельном участке, который был передан в аренду Наделяеву Н.Л. велись работы по ливневой канализации из пятна застройки предполагаемых сооружений, организации внутриквартальных инженерных сетей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает на то, что работы Обществом велись на всем земельном участке, площадь которого составляет 10 186 кв.м., в то время как земельный участок Наделяева Н.Л. (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 69) составляет 1 114 кв.м. В связи с чем довод подателя жалобы о том, что работы велись для индивидуального застройщика, не соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о виновном совершении Обществом означенного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу N А46-3295/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко