Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 08АП-5012/11

город Омск

10 августа 2011 г.

Дело N А46-3228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5012/2011) общества с ограниченной ответственностью "Крайсеверкомплект" ИНН 2437006624, ОГРН 1022401069020 (далее - ООО "Крайсеверкомплект"; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-3228/2011 (судья Савинов А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ - Трейд" ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345 (далее - ООО "СТ - Трейд"; истец)

к ООО "Крайсеверкомплект"

о взыскании 410 181 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Крайсеверкомплект" ? Суров А.Н. по доверенности от 13.03.2011 N 87, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО "СТ - Трейд" ? Шелехин А.В. по доверенности от 25.04.2011 N 10, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Шерпилова М.А. по доверенности от 15.04.2011 N 9, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО "СТ - Трейд" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Крайсеверкомплект" о взыскании 4 030 118 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.11.2009 N 35.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-3228/2011 исковые требования ООО "СТ - Трейд" удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 02.11.2009 N 35.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Крайсеверкомплект" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "СТ - Трейд".

Ответчик со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что поскольку истцом не были выполнены условия по 100% предварительной оплате товара, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче товара грузополучателям.

Представитель ООО "СТ - Трейд" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на обоснованность выводов суда первой инстанции в оспариваемом решении.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.11.2009 между ООО "Крайсеверкомплект" (поставщик) и ООО "СТ - Трейд" был заключен договор на поставку нефтепродуктов N 35 (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов от 02.11.2009 N 35 поставщик взял на себя обязательство поставлять нефтепродукты в период действия договора, а покупатель взял на себя обязательство принимать и оплачивать нефтепродукты.

Пунктом 2.1 договора поставки нефтепродуктов от 02.11.2009 N 35 стороны установили, что количество продукции, ассортимент, цена на нефтепродукты пункты поставок, момент оплаты и поставки, другие условия поставок утверждаются сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

Пунктом 6.1 договора поставки нефтепродуктов от 02.11.2009 N 35 определено, что покупатель оплачивает поставщику поставленные нефтепродукты по ценам и в сроки, указанные в спецификациях.

Согласно пункту 5.1 договора поставки нефтепродуктов от 02.11.2009 N 35 цена на нефтепродукты определяется спецификациями. В цену входят НДС и железнодорожный тариф.

В соответствии с условиями спецификации N 48 от 14.01.2011 к договору (л.д. 19) ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес указанного истцом грузополучателя (ООО "Имперский нефтяной союз") 300 тонн топлива ТС-1 по цене 27 900 руб. за тонну, в т. ч НДС. В стоимость товара включены транспортные расходы по доставке товара на станцию назначения; общая сумма 8 370 000 руб.

В соответствии с условиями спецификации N 49 от 14.01.2011 к договору (л.д. 20) ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес указанного истцом грузополучателя 120 тонн топлива ТС-1 по цене 29 100 руб. за тонну, в т. ч НДС. В стоимость товара включены транспортные расходы по доставке товара на станцию назначения; общая сумма 3 492 000 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком было подписана спецификация от 26.01.2011 N 50 (л.д. 21) на поставку топлива ТС-1 в количестве 75 тонн по цене 24 550 руб. за одну тонну, в т. ч. НДС. В стоимость товара включены транспортные расходы по доставке товара на станцию назначения; общая сумма 1 841 250 руб.

28.01.2011 ответчиком было отгружено 23,476 тонн топлива ТС-1 на сумму 576 335 руб. 34 коп (счет-фактура N 000018/1 от 28.01.2011 - л.д. 26).

31.01.2011 ответчиком отгружено 23,370 тонн топлива ТС-1 на сумму 573 733 руб. 64 коп. (счет-фактура N 000019/1 от 31.01.2011 - л.д. 28).

11.02.2011 ответчиком отгружено 23,225 тонн топлива ТС-1 на сумму 570 173 руб. 90 коп. (счет-фактура N 00000030 от 11.02.2011 - л.д. 30).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, то есть, произвел предоплату за товар в размере 11 400 000 руб.., что подтверждается платежным поручением N 13 от 17.01.2011 (л.д. 32).

Всего, ответчиком отгружено товара на сумму 4 998 183 руб. 69 коп. и возвращены денежные средства в сумме 2 300 000 руб.

25.02.2011 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 37), в которой истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без исполнения, ООО "СТ - Трейд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец, согласно спецификации N 48 и N 49 от 14.01.2011 к договору поставки нефтепродуктов от 02.11.2009 N 35 произвел предоплату товара в сумме 11 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2011 N 13.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара в согласованный сторонами срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленную к взысканию сумму долга по договору поставки нефтепродуктов от 02.11.2009 N 35.

Ответчик со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что поскольку истцом не были выполнены условия по 100% предварительной оплате товара, у ответчика отсутствовала обязанность по передаче товара грузополучателям. Податель жалобы отмечает, что возможность исполнения им принятых на себя обязательств по поставке поставлена в зависимость от исполнения истцом обязательств по внесению предоплаты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку противоречит материалам дела - истец требует взыскать 4 030 118 руб. 81 коп., которые являются предоплатой за товар, именно на эту сумму ответчик недопоставил товар.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск ООО "СТ - Трейдинг", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-3228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк