Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 02АП-3536/11

г. Киров

27 июля 2011 г.

Дело N А28-887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

истца Назаровой Р.Г., представителя Дудиной О.В., действующего на основании доверенности от 10.02.2011,

представителя ответчика Одинцовой Е.С., действующей на основании доверенности от 08.11.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омутнинского отделения N 4397

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 по делу N А28-887/2011, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Раисы Геннадьевны (ИНН: 432200063379, ОГРН 304432233900050 )

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Омутнинского отделения N 4397 (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195),

о взыскании 616 378 руб. 42 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Назарова Раиса Геннадьевна (далее - ИП Назарова Р.Г., истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Омутнинского отделения N 4397 (далее - Банк, ответчик, заявитель) о взыскании 602 500 рублей, а также 13 878 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 602 500 рублей неосновательного обогащения и 13 619 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель считает, что ответчиком была доказана действительная воля истца на досрочное погашение кредита в сумме 2 200 000 руб., истец самостоятельно и осознанно приняла пункт договора, согласившись с перечислением всей суммы на счет в погашение кредита, а не только суммы 1 597 500 рублей; никакого незаконного изъятия денежных средств у истца Банком не осуществлялось. Заявитель указывает, что договор купли-продажи, по которому покупателем был произведен расчет в установленном договором порядке, не был никем оспорен, не признан недействительным; досрочное погашение кредита не запрещено законодательством и условиями кредитного договора. Заявитель полагает, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и покупателем магазина ООО "Мир", является соглашением об исполнении обязательств по кредитному договору третьим лицом; Банк в данном случае принял исполнение кредитного обязательства, перечисленного третьим лицом-покупателем по договору купли-продажи; какие-либо действия Банк не мог совершить, т.к. выступает в данных правоотношениях в качестве кредитной организации; правоотношения между продавцом и покупателем в части порядка расчетов на ссудный счет продавца не влекут какой-либо обязанности банка осуществлять возврат денежных средств, которые оплатил покупатель. Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что денежные средства в сумме 602 500 рублей являются неосновательным обогащением. Требования истца о возврате Банком 610 000 руб. заявитель расценивает в качестве пересмотра условий заключенного и зарегистрированного Росреестром по Кировской области договора купли-продажи и ухудшает положение Банка, т.к. после выполнения условий договора купли-продажи Банком было осуществлено снятие обременения в виде ипотеки с проданного магазина. Считает, что ввиду отсутствия в деле доказательств ошибочности перечисления спорной суммы на ссудный счет в погашение кредита пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 применению не подлежал. Кроме того, заявитель обращает внимание, что в спорном случае никакого обогащения Банка за счет другого лица в результате поступления денежных средств на ссудный счет не произошло, напротив, Банком было произведено уменьшение основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом начислялись на уменьшенную сумму с 28.10.2010 по настоящее время.

ИП Назарова Р.Г. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, указав, что не оспаривает факт досрочного платежа, однако, Банк был обязан вернуть разницу между рыночной и залоговой стоимостью магазина в размере 602 500 рублей, чего сделано не было; факт списания Банком вне графика денежных средств документально подтвержден и не оспаривается Банком; соглашений с Назаровой о добровольном досрочном погашении кредита не существует; ООО "Мир" перечислило деньги на расчетный счет ИП Назаровой в качестве платежа за купленный магазин, а не в качестве погашения ее кредита, если бы покупателя не ввели в заблуждение относительно номера счета, Банк не смог бы снять деньги, никакого соглашения у ООО "Мир" ни с Банком, ни с Назаровой также не существует; доводы об ухудшении положения Банка считает беспочвенными: в залоговое имущество Банк необоснованно включил имущество в два раза превышающее сумму кредита.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2009 между Банком и ИП Назаровой Р.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N 26/09, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости на срок по 27.09.2019, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора выдача кредита отражается на ссудном счете N 45408810927440009026.

По п. 2.5 договора погашение выданного кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно на 27 число по 74 100 рублей с октября 2010 по август 2019 года, в сентябре 2019 - 71 300 рублей.

На основании п. 2.6 договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых. После предоставления заемщиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу Банка, а также страхового полиса/договора страхования, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления заемщиком Банку указанных документов.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудном счету (включительно) и до полного погашения кредита (включительно).

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что обязательства по уплате платежей по договору могут быть исполнены третьими лицами.

Кроме того, согласно п. 3.6 договора обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту могут быть исполнены ранее дат, установленных п. 2.5 договора в соответствии с п. 5.9 договора. Платежи, поступившие в счет погашения ссудной задолженности по кредиту ранее дат(ы), установленных(ой) п. 2.5 договора. направляются Банком на погашение указанных обязательств в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. 2.5 договора, с учетом очередности платежей, установленной п. 3.3 договора. При невозможности идентификации назначения платежа (не указано(ы) обязательство(а), которое(ые) исполняется(ются)), указанного в платежном документе, поступившие средства направляются Банком в счет погашения ссудной задолженности по кредиту в соответствии с настоящим пунктом договора.

В соответствии с п. 4.4 Банк имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов заемщика у Банка и в других банках или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Банк также имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве Банка на безакцептное списание средств со счетов заемщика, заключенного между Банком и заемщиком, в безакцептном порядке производить списание средств с расчетного(ых) счета(ов) заемщика у Банка с целью погашения текущей задолженности по договору в дату наступления срока выполнения обязательств. Банк письменно информирует заемщика о факте безакцептного списания средств с его счетов.

В п. 4.7 договора сторонами согласовано, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия договора) между заемщиком и Банком, а также платежных обязательств перед Банком и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона "Об акционерных обществах", которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия договора); неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.2 и/или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования и/или 5.4 и/или 5.5 договора; если заемщику и/или поручителю предъявлен иск об уплате денежной суммы или истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору и/или по договору поручительства; в случае ухудшения финансового состояния заемщика, что по оценке Банка ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору (п.п.а, г, д, к п. 4.7 договора).

При намерении погасить кредит (полностью или частично) ранее установленных(ой) договора дат(ы) погашения кредита заемщик направляет Банку предварительное письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты погашения. При погашении кредита (полностью или в части) ранее установленных(ой) п. 2.5 договора дат(ы) в соответствии с п. 3.9 договора либо без предварительного письменного уведомления Банка в соответствии с п. 5.6 договора или уведомлении менее чем за 30 календарных дней до даты погашения, заемщик уплачивает плату за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления в размере 4% годовых от погашаемой суммы кредита за период с даты фактического погашения задолженности (п.п. 5.7, 5.8 договора).

28.09.2009 между Банком (залогодержатель) и Назаровой Р.Г. (залогодатель) заключен договор ипотеки N 26/2/09, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 .

Согласно п. 1.2 договора предметом залога является объект недвижимости - доля 580/3786 в общей долевой собственности на помещение магазина площадью 378,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Комсомольская, д. 34, кадастровый номер 43:22:310110:0003:1221/14:1002/А, в соответствии с Выпиской из технического паспорта, составленного филиалом КОГУП "Бюро технической инвентаризации" Омутнинское БТИ по состоянию на 22.05.2008; а также право аренды земельного участка сроком на 11 месяцев, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 43:22:310110:0027 с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 833,62 кв.м., в соответствии с кадастровым планом земельного участка N 2004-47-15374 от 06.12.2004.

Общая залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 597 500 рублей.

Факт предоставления кредитных средств в сумме 8 000 000 рублей подтвержден платежным поручением от 30.09.2009 N 1.

27.10.2010 между Назаровой Р.Г. (продавец) и ООО "Мир" (покупатель) заключен купли-продажи недвижимого имущества помещения магазина общей площадью 57,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта:Кировская область, г.Омутнинск, ул. Комсомольская, ,34, кад.N 43:22:310110:0003:1221/14:1003/А.

Стоимость отчуждаемого имущества согласована сторонами в п. 4 договора купли-продажи в размере 2 430 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчеты производятся в следующем порядке: до подписания договора покупатель уплатил продавцу задаток в сумме 44 000 рублей; 186 000 рублей покупатель уплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет N 40802810527440100159 в Омутнинском отделении N 4397 не позднее 27.10.2010; 2 200 000 рублей покупатель уплачивает продавцу путем перечисления денежных средств на ссудный счет N 45408810927440009026 в Омутнинском отделении N 4397 по кредитному договору N 26/09 от 28.09.2009 в день сдачи документов для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В п.7 договора купли-продажи оговорено, что приобретаемый объект (помещение магазина площадью 57,1 кв.м.) согласно договору ипотеки N 6/09 от 28.09.2009 находится под обременением (ипотекой), зарегистрированной в пользу Банка 30.09.2009. В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, а также согласно п. 4.1.2 договора ипотеки от 28.09.2009 залогодержатель-Банк дает согласие на продажу указанного объекта недвижимости при условии выполнения сторонами п. 5 договора.

На договоре купли-продажи от 27.10.2010 имеется отметка о его согласовании с Банком.

Кроме того, в материалы дела представлен второй экземпляр договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 с аналогичными условиями за исключением п. 5, однако отметки о согласовании с Банком на нем не имеется, имеется рукописная запись за подписью Назаровой Р.Г. о том, что деньги в сумме 2 400 000 рублей получены Назаровой Р.Г., отсутствующая в первом экземпляре договора купли-продажи.

28.10.2010 к договору ипотеки N 26/2/09 от 28.09.2009 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны договорились о выводе обеспечения - объекта недвижимости (помещения магазина), расположенного по адресу: г. Омутнинск, ул. Комсомольская. 34, кадастровый номер 43:22:310110:1221/14/:1002 А по кредитному договору N 26/09 от 28.09.2009. В связи с этим договор ипотеки N 26/09 от 28.09.2009 считать расторгнутым с 28.09.2010.

Соответствующие изменения внесены в кредитный договор N 26/09 от 28.09.2009 дополнительным соглашением N 1.

Платежным поручением от 28.10.2010 N 8 ООО "Мир" перечислило Банку 2 200 000 рублей на счет N 45408810927440009026, указав в назначении платежа: "по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 27.10.2010 по объекту Комсомольская 34 помещение магазина площадью 57,1 кв.м.

Согласно выписке денежные средства в сумме 2 200 000 рублей были учтены Банком на ссудном счете заемщика.

18.11.2010 истец направил ответчику претензионное письмо, в котором предложил возвратить разницу между залоговой стоимостью имущества и ценой его продажи в сумме 610 000 рублей, в случае невозможности возврата, просил разрешить продажу магазина в пгт. Кирс, залоговой стоимостью 487 500 рублей.

На письме имеется штамп о его получении Банком 18.11.2010 (вх.N 4397).

Письмами от 29.11.2010 и 21.12.2010 истцом запрошено разрешения у Банка на продажу магазина в пгт.Кирс.

22.12.2010 ИП Назарова Р.Г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении выписки платежных документов по кредитному договору N 26/09.

24.12.2010 ИП Назарова Р.Г. обратилась к Банку с заявлением о внесении изменений в график платежей кредитного договора и предоставлении нового графика ежемесячных платежей в связи с досрочным погашением части основного долга по кредиту.

Постановлением ОБЭП ОВД по Омутнинскому району Кировской области от 25.01.2011 в возбуждении уголовного дела по заявлению ИП Назаровой Р.Г. о том, что сотрудники Банка намеренно, с нарушением банковского законодательства создают условия, приводящие к банкротству ИП Назаровой Р.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 исходя из нижеследующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное лицо.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 602 500 рублей (разница между вторым платежом по договору купли-продажи от 27.10.2010 в сумме 2 200 000 рублей и общей залоговой стоимостью предмета залога в размере 1 597 500 рублей по договору ипотеки от 28.09.2009) в погашение ссудной задолженности были списаны Банком без получения от клиента соответствующего распоряжения, в связи с чем в силу положений ст. 1102 ГК РФ спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств предоставления заемщиком соответствующего распоряжения Банку, либо письменного уведомления о намерении досрочного погашения кредита в материалах дела не имеется, наличие просроченной задолженности заемщика по кредиту в заявленном размере, равно как наличие обстоятельств, предусмотренных п. 4.7 договора, с наступлением которых в Банка возникает право требования от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, не установлено.

С подписанием договора купли-продажи изменений в кредитный договор сторонами внесено не было, Банк не является стороной договора купли-продажи и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ для него указанным договором не было создано никаких обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

1) путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению;

2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

3) путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции;

4) путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из приведенных норм следует, что возврат заемщиками полученных кредитов и уплата процентов за использование денежными средствами производятся только через банковские счета заемщиков путем списания денежных средств с банковских счетов по платежным поручениям заемщиков или безакцептного списания с банковских счетов заемщиков на основании платежных требований банков-кредиторов. Причем выдача и погашение кредита должны производиться через расчетный счет клиента-заемщика с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При поступлении на ссудный счет заемщика денежных средств в отсутствие просроченных платежей по кредиту, Банку следовало руководствоваться указанным Положением Центробанка России и п. 3.8 кредитного договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что списание ответчиком 28.10.2010 денежных средств истца в размере 602 500 рублей в счет погашения основного долга истца по кредиту произведено незаконно, доказательств возврата денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кировской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 по делу N А28-887/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омутнинского отделения N 4397 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.Е. Пуртова