Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 08АП-4517/11

город Омск

28 июля 2011 г.

Дело N А75-10793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4517/2011) Зеленкова Руслана Валерьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2011 года, принятое по делу N А75-10793/2010 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску Зеленкова Руслана Валерьевича к Фатеевой Галине Александровне, при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Таврия" (ОГРН 1028601440911; ИНН 8608049685; место нахождения: 628485, г. Когалым, ул. Степана Повха, 24), об исключении Фатеевой Галины Александровны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Таврия",

при участии в судебном заседании:

от Зеленкова Руслана Валерьевича - представителя Загалова М.Ш. по доверенности от 07.09.2010 сроком действия 1 год,

Фатеева Галина Александровна не явилась,

от общества с ограниченной ответственностью "Таврия" - представитель не явился,

установил:

Зеленков Руслан Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Фатеевой Галине Александровне (далее - ответчик) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Таврия".

Определением от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таврия" (далее - ООО "Таврия", общество).

Исковые требования со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) мотивированы тем, что неоднократная неявка ответчика без уважительных причин на общие собрания участников ООО "Таврия" являются грубым нарушением Фатеевой Г.А. своих обязанностей и влечёт негативные последствия для общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2011 года по делу N А75-10793/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Зеленков Р.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Фатеева Г.А. не выполнила требования истца о проведении общего собрания с целью подведения итогов работы общества за 2008-2010 годы, распределения прибыли, утверждения нового Устава, в соответствии с Законом об ООО, предоставления для ознакомления ряда документов, изложенные в письмах в адрес ООО "Таврия" от 01.11.2010, ответчика от 01.11.2010, 08.11.2010. Суд не дал оценки ни доводам истца, ни доводу третьего лица (ООО "Таврия") об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты истцом своей доли в уставном капитале общества. Судом также не рассмотрен ряд ходатайств, заявленных истцом в иске и дополнениях к нему об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Фатеева Г.А. и представитель ООО "Таврия", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Зеленкова Р.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: писем в адрес ООО "Таврия" и участника общества Фатеевой Г.А. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Таврия", датированных 08.11.2010, 01.11.2010, а также доказательств их направления. Пояснил, что такие документы были направлены суду первой инстанции посредством факсимильной связи вместе с дополнительными пояснениями.

В материалах дела имеется факсимильная копия дополнительных пояснений к иску (л.д. 75, 76), поступившая в суд 25.04.2011, в которой в качестве приложения указаны перечисленные выше письма. Однако ни самих писем, ни акта об их отсутствии не имеется. Посредством почтовой связи письма поступили в суд 29.04.2011, то есть после оглашения 25.04.2011 резолютивной части судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенное выше, а также необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное представителем Зеленкова Р.В. ходатайство и приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Зеленкова Р.В., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Таврия" зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 02.08.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 883 от 10.09.2010 (л.д. 9-22)

Согласно строке 24 выписки из ЕГРЮЛ N 883 от 10.09.2010 и пункту 3.1 Устава общества, утверждённого протоколом общего собрания участников ООО "Таврия" N 1 от 02.02.2010 уставный капитал общества составляет 200 000 руб.

В соответствии со сведениями о количестве учредителей (участников) юридического лица, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ N 883 от 10.09.2010 (строки 35-73), участниками ООО "Таврия" являются Зеленков Р.В. номинальная стоимость доли которого в уставном капитале - 90 000 руб., что составляет 45% уставного капитала, и Фатеева Г.А. номинальная стоимость доли - 110 000 руб., 55% уставного капитала.

Как указывает истец, с 2008 года ответчиком очередные собрания участников общества не проводились, итоги работы общества не подводились, прибыль общества не распределялась, ответчик уклонился от участия как минимум в трёх собрания, и общество лишилось права аренды магазина "Надежда", что было его единственным доходом.

Считая, что неявка ответчика без уважительных причин на общие собрания участников ООО "Таврия" является грубым нарушением своих обязанностей и влечёт негативные последствия для общества, Зеленков Р.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Исковые требования Зеленкова Р.В. мотивированы неявкой ответчика на общие собрания участников ООО "Таврия", что не позволило обществу принять решения, требующие участия Фатеевой Г.А.

Между тем факт неявки участника на общие собрания сам по себе без учёта совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества.

Основными обязанностями участников общества, закрепленными в статье 9 Закона об ООО и пункте 7.2 Устава ООО "Таврия", являются оплата доли в порядке, в размерах, в составе и в сроки, предусмотренные договором купли-продажи доли, федеральным законом и Уставом общества, неразглашение конфиденциальной информации о деятельности общества и иные обязанности участника, предусмотренные федеральным законом и уставом общества.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств нарушения ответчиком обязанностей участника общества и того, каким образом его действия (бездействие) делают невозможным деятельность общества или существенно затрудняют её.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об ООО общее собрание участников общества является высшим органом общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 34 Закона об ООО очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

На основании статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (часть 4 статьи 35 Закона об ООО).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Доводы истца о неявке ответчика без уважительных причин на общие собрания участников ООО "Таврия", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства извещения участника общества Фатеевой Г.А. о проведении собраний, с конкретным указанием повестки собрания, времени и места его проведения.

Представленное истцом письмо от 01.11.2010, направленное в адрес ответчика, допустимым доказательством уведомления Фатеевой Г.А. о проведении общего собрания участников ООО "Таврия" не является, поскольку информации о времени и месте проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемой повестка дня, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фатеева Г.А. не выполнила требования истца о проведении общего собрания с целью подведения итогов работы общества за 2008-2010 годы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно строкам 75-78 выписки из ЕГРЮЛ N 883 от 10.09.2010 Фатеева Г.А. является генеральным директором ООО "Таврия".

Абзац 2 части 2 статьи 35 Закона об ООО предусматривает обязанность исполнительного органа общества в течение 5 дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников рассмотреть данное требование и принять решение о его проведении или отказе.

Между тем, выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества (статья 9 Закона об ООО). Более того, в силу статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган может быть также избран и не из числа его участников.

Совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа не является основанием для исключения его из общества. Это основание для применения ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 44 Закона об ООО.

В связи с изложенным, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа общества не подлежат рассмотрению судом с учётом предмета заявленных требований.

Не представлено также доказательств причинения ответчиком ущерба обществу.

Ссылки ООО "Таврия" на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцом своей доли в уставном капитале общества, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 3.3 Устава общества, утверждённого протоколом общего собрания участников ООО "Таврия" N 1 от 02.02.2010 уставный капитал общества оплачен полностью.

Имеющиеся в материалах дела квитанции от 04.08.2000, 02.10.2000, 08.11.2006 (л.д. 64-66) также подтверждают полную оплату уставного капитала ООО "Таврия" в общей сумме 200 000 руб.

Неоплата истцом доли в ООО "Таврия", приобретённой по гражданско-правовому договору, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Доводы истца о том, что судом не рассмотрен ряд ходатайств, заявленных истцом в иске и дополнениях к нему об истребовании дополнительных доказательств по делу.

По правилам части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ходатайство Зеленкова Р.В. об истребовании в подтверждение степени вины ответчика в ИФНС по г. Когалыму дополнительных доказательств, а именно: справки о наличии счетов ООО "Таврия", налоговых деклараций за 2008, 2009 годы, а также в банках, где имеются счета общества, выписок о движении денежных средств по счетам, изложенное в исковом заявлении, не рассмотрено судом первой инстанции.

Тем не менее, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должны быть обозначены доказательства, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, заявив об истребовании дополнительных доказательств, истец не представил доказательств невозможности получения таких документов самостоятельно.

Кроме того, учитывая предмет и основания исковых требований, истребуемые истцом документы не отвечают признаку относимости доказательств (статья 67 АПК РФ).

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 56), удовлетворено судом (л.д. 58).

Иных ходатайств при рассмотрении дела судом первой инстанции Зеленковым Р.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы Зеленкова Р.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2011 года по делу N А75-10793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. В. Гладышева Т. П. Семёнова