Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 10АП-5497/11

г. Москва

26 июля 2011 г.

Дело N А41-29703/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от Терпеньянц А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ТИЗ-Инностройсвязь": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" Жукова К.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терпеньянц А.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-29703/10, принятое судьей Рыжковой Т.Б., по заявлению Терпеньянц А.И. о включении требования в размере 401 372 рубля в реестр требований кредиторов ООО "ТИЗ-Инностройсвязь",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2010 по делу N А41-29703/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

31.05.2011 Терпеньянц Алиса Иосифовна (далее - Терпеньянц А.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении 401 372 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.06.2011 по делу N А41-29703/10 заявление Терпеньянц А.И. о включении в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению. При этом судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Терпеньянц А.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2011 отменить и рассмотреть вопрос о включении заявленного требования в рамках процедуры наблюдения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Терпеньянц А.И., временного управляющего, должника надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд в результате проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для его включения в реестр выносит определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2010 по делу N А41-29703/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Терпеньянц А.И. обратилась в суд 31.05.2011, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области (л.д. 4).

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Установив, что в данном случае кредитором предъявлено требование за пределами срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости рассмотрения заявления Терпеньянц А.И. в следующей процедуре банкротства должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2011 года по делу N А41-29703/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев