Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 19АП-2300/11

29 июня 2011 г.

Дело N А35-8700/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.И.,

при участии:

от ООО "Управляющая компания "КРОНА": Брагиной М.И. - представителя по доверенности б/н от 10.01.2010;

от ООО "Горизонт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Курского филиала ЗАО "Новый регистратор": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Андреевой Н.Е.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРОНА" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2011 по делу N А35-8700/08-С25 (судья Шумаков А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРОНА" (ОГРН 1074632025412, ИНН 4632088166) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1084632007602, ИНН 4632096262), Курскому филиалу закрытого акционерного общества "Новый регистратор", при участии в качестве третьего лица Андреевой Нины Ефимовны, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРОНА" (далее - ООО "Управляющая компания "КРОНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", ответчик) и Курскому филиалу закрытого акционерного общества "Новый регистратор" (далее - Курский филиал ЗАО "Новый регистратор", ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО "Горизонт" 4 777 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Суджанский завод тракторных агрегатов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Андреева Нина Ефимовна (далее - Андреева Н.Е.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "КРОНА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 14.03.2011, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела копия доверенности от 15.09.2008 года, выданная генеральным директором Гришиной JI.К. на имя Андреевой Н.Е., является достаточным доказательством, подтверждающим отчуждение ООО "Управляющая компания "КРОНА" принадлежащих ему акций ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов". Кроме того, ООО "Управляющая компания "КРОНА" ссылается на то, что арбитражный суд области не дал соответствующей оценки другим доказательствам, в частности показаниям свидетеля.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "КРОНА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Горизонт" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Курского филиала ЗАО "Новый регистратор" в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Андреева Н.Е. в судебное заседание не явилась, отзыв в материалы дела не представила.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "КРОНА" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "КРОНА" являлось собственником 4 777 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Суджанский завод тракторных агрегатов" (далее - ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов") (N государственной регистрации акций 44-1-11-226).

Ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов" осуществлял Курский филиал ЗАО "Новый регистратор".

10.11.2008 года ООО "Управляющая компания "КРОНА" стало известно, что по данным реестра владельцев именных пенных бумаг ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов" 4 777 акций, принадлежавших ООО "Управляющая компания "Крона", выбыли из его владения, что подтверждается справкой, выданной Курским филиалом ЗАО "Новый регистратор".

По данным реестра по состоянию на 08.12.2008 года владельцем указанных акций с 16.10.2008 являлось ООО "Горизонт".

31.10.2008 от ООО "Горизонт" в адрес ООО "Управляющая компания "КРОНА" поступил платеж в сумме 100 000 руб. В качестве назначения платежа было указано: "за акции по договору б/н от 10.10.2008 сумма 100 000-00, НДС нет", что подтверждается платежным поручением N 1.

24.11.2008 ООО "Управляющая компания "КРОНА" направило письмо в адрес ООО "Горизонт" об отсутствии оснований к уплате 100 000 руб. за акции и с просьбой указать реквизиты для возврата ошибочно перечисленной ООО "Горизонт" суммы. Однако ответа на данное письмо не поступило.

ООО "Управляющая компания "КРОНА", ссылаясь на то обстоятельство, что акции ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов" выбыли из его владения помимо его воли, находятся в незаконном владении ООО "Горизонт", основываясь на части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как усматривается из пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО "Управляющая компания "КРОНА" в лице генерального директора Гришиной JI.К. ссылается на то, что договор купли-продажи акций от 10.10.2008 не заключало, передаточное распоряжение не подписывало, указанные документы регистратору Курскому филиалу ЗАО "Новый регистратор" не передавало, какого-либо иного волеизъявления не проявляло, в том числе не одобряло данную сделку.

Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, 4 777 акций ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов" были списаны регистратором с лицевого счета ООО "Управляющая компания "КРОНА" 16.10.2008 в пользу ООО "Горизонт".

Согласно передаточному распоряжению списание указанных акций было произведено на основании договора купли-продажи акций от 10.10.2008 года, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "КРОНА" передало в собственность ООО "Горизонт" 4 777 обыкновенных акций ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов".

В качестве уполномоченного представителя ООО "Управляющая компания "КРОНА" в передаточном распоряжении указана Андреева Нина Ефимовна.

В ходе рассмотрения настоящего спора Курским филиалом ЗАО "Новый регистратор" была представлена копия доверенности б/н от 15.09.2008, выданная ООО "Управляющая компания "КРОНА" в лице генерального директора Гришиной Л.К. гражданке Андреевой Н.Е., согласно которой истец уполномочил Андрееву Н.Е. действовать от имени указанного общества, вступать в гражданско-правовые отношения, представлять интересы истца в суде, а также заключать от имени данного общества сделки, в том числе подписывать от его имени договор купли-продажи (уступки) долей (акций) юридических лиц, учрежденных (действующих) с участием общества на территории РФ, совершать и подписывать от имени ООО "Управляющая компания "КРОНА" различного рода гражданско-правовые договоры, в том числе договоры по уступке прав требования, перевода долга, купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, хранения, страхования, аренды, лизинга, залога и иные не запрещенные действующим законодательством РФ.

Одновременно, истец указанной доверенностью доверил представителю подписывать от имени общества передаточные распоряжения, анкеты, уведомления об уступке продаже долей, выписки из реестра акционеров, иные документы.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как подтверждается материалами дела, ООО "Управляющая компания "КРОНА" в лице своего полномочного представителя Андреевой Нины Ефимовны совершило сделку купли-продажи 4 777 обыкновенных акций ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов", передав в собственность ООО "Горизонт" данные ценные бумаги.

Полномочия Гришиной Любови Константиновны как генерального директора ООО "Управляющая компания "КРОНА" на основании закона и учредительных документов на момент выдачи доверенности от 15.09.2008 года истцом в ходе судебного разбирательства подтверждены и никем не оспорены.

По утверждению истца, подпись Гришиной Л.К. в доверенности от 15.09.2008 года сфальсифицирована, а именно копия доверенности изготовлена путем копирования текста доверенности с наложенной на нее факсимильной светокопии образца подписи генерального директора.

В этой связи, истцом в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательства - копии доверенности б/н от 15.09.2008 года (т.3 л.д.88-89).

С целью проверки заявления о фальсификации, в порядке статьи 161 АПК РФ, арбитражным судом области был затребован у Андреевой Н.Е. оригинал указанной доверенности.

Однако, в материалы настоящего дела оригинал доверенности от 15.09.2008 года представлен не был. По сообщению Андреевой Н.Е., оригинал доверенности от 15.09.2008 года ею был передан лицам, представляющим ее интересы в иных судебных процессах, в связи с тем, что прошло более двух лет, она не помнит, кому именно доверенность была передана (т.3 л.д.90).

Нетождественные между собой копии доверенности от 15.09.2008 года в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно положениям части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, копия доверенности б/н от 15.09.2008, находящаяся у Курского филиала ЗАО "Новый Регистратор", была заверена нотариусом Сердюковой О.А. 13.10.2008 с оригинала документа. Нотариусом была засвидетельствована верность копии с подлинного документа. В оригинале доверенности подчисток, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений или каких-либо особенностей не было.

Таким образом, нотариусом была заверена копия доверенности с имевшегося оригинала доверенности, выданной ООО "Управляющая компания "Крона" в лице генерального директора Гришиной Л.К. гражданке Андреевой Н.Е.

При таких обстоятельствах, следует считать подтвержденным факт выдачи ООО "Управляющая компания "Крона" доверенности б/н от 15.09.2008 года Андреевой Н.Е. на совершение сделки, на основании которой были переданы истребуемые акции.

Следует отметить, что истцом в ходе судебного разбирательства не было заявлено, что в доверенности б/н от 15.09.2008 года подпись не Гришиной Л.К., а иного лица. Истец полагал лишь, что представленная копия доверенности б/н от 15.09.2008 года сфальсифицирована путем копирования текста доверенности с наложенной не нее факсимильной светокопии образца подписи генерального директора истца.

Как подтверждается материалами дела и не отрицается самим истцом, от проведения почерковедческой экспертизы он отказался.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец отказался от проведения почерковедческой экспертизы, а показания свидетеля Гришиной Л.К. сами по себе не могут являться достаточным основанием для установления судом того, что доверенность от 15.09.2008 года истцом не выдавалась и является сфальсифицированной, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сделка, на основании которой было осуществлено отчуждение спорных акций, от имени ООО "Управляющая компания "Крона" была совершена уполномоченным лицом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе ООО "Управляющая компания "Крона" в удовлетворении исковых требований.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области 14.03.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Управляющая компания "КРОНА".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2011 по делу N А35-8700/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КРОНА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова А.С. Яковлев