Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 14АП-4407/11

г. Вологда

28 июля 2011 г.

Дело N А13-8178/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Покровской Л.С. по доверенности от 01.09.2009, от ответчика Полтиевич Е.Л. по доверенности от 20.12.2010 N 07/81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по делу N А13-8178/2010 (судья Кутузова И.В.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "ВСК") о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 N ВСК-08/0346.

Определением суда от 03.03.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 23 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО "ВСК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции, с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.

ОАО "ФСК ЕЭС" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.06.2008 ОАО "ВСК" (Заказчик) и ОАО "МРСК Северо-Запада" (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ВСК-08/0346, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в том числе:

- передачу электрической энергии в точки исполнения услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика;

- введение по заявкам Заказчика полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения при наличии согласованной калькуляции. До согласования сторонами новой калькуляции, применяется ранее согласованная калькуляция;

- проверки состояния расчетных средств (приборов) учета;

- предоставление по окончанию каждого расчетного периода сведений об объемах принятой в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) по точкам приема (приложение N 1) и переданной по сетям Исполнителя электроэнергии (мощности) Потребителям Заказчика по точкам оказания услуг (приложение N 2), в соответствии с условиями настоящего договора;

- урегулирование отношений по передаче электрической энергии (мощности), приобретенной Заказчиком на оптовом рынке;

- предоставление Заказчику информации в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг и выполнения иных обязанностей, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.2 договора).

Стороны в договоре определили его существенные условия, а именно: точки приема (приложение N 1), точки исполнения услуг (приложение N 2), величину присоединенной (заявленной) мощности. Величина присоединенной (заявленной) мощности, используемой для расчетов за услуги по передаче электрической энергии и мощности, согласовывается сторонами ежегодно в течение месяца после принятия регулирующим органом тарифно-балансового решения (приложение N 4) (пункт 2.4 договора).

Порядок исполнения сторонами условий договора согласован в разделе 3 договора.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок оплаты Заказчиком услуг, оказываемых по договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора стоимость обязательств Исполнителя за расчетный период определяется путем умножения объема услуг, определенных в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора, на тариф, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на Заказчика, пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 7.1 договора). Сроком начала оказания услуг по настоящему договору стороны определили 01.07.2008 (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Вологодской области по иску, заявленному одной из сторон.

В силу пункта 8.4 договора любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания их обеими сторонами.

ОАО "МРСК Северо-Запада" с сопроводительным письмом от 30.04.2010 N 51/2783 направило в адрес ОАО "ВСК" дополнительное соглашение от 15.04.2010, определяющее величину максимальной мощности.

Поскольку ОАО "ВСК" от подписания дополнительного соглашения от 15.04.2010 отказалось и сопроводительным письмом от 04.06.2010 N 17/2804 возвратило ОАО "МРСК Северо-Запада" указанное дополнительное соглашение, при этом указав, что не видит оснований для его подписания, истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ устанавливает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 451 Кодекса признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Таким образом, обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ОАО "МРСК Северо-Запада" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями статьи 451 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, заявляя требование о понуждении к внесению изменений в договор, ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно, на изменение с 01.09.2009 схемы расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Приказом ФСТ от 31.07.2007 N 138-э/6 утверждены изменения в Методические указания, которыми определяется порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

В 2009 году до 01.09.2009 на территории Вологодской области при оплате услуг по передаче электрической энергии использовалась схема расчетов "котел-сбыт" и Региональной энергетической комиссией Вологодской области (далее - РЭК ВО) были установлены индивидуальные тарифы на передачу электрической энергии для взаиморасчетов каждой из сетевых организаций с ОАО "ВСК". Также индивидуальный двухставочный тариф, включающий в себя ставку на содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь), был установлен и для расчетов между истцом и ответчиком исходя из присоединенной мощности ответчика, указанной в постановлениях РЭК ВО.

ФСТ приказом от 22.07.2009 N 284-к отменила индивидуальные тарифы и предписала РЭК ВО установить и ввести в действие с 01.09.2009 тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Приказа ФСТ от 22.07.2009 N 284-к РЭК ВО постановлением от 27.08.2009 N 131 установила тарифы для расчетов между сетевыми организациями.

Также единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены на 2010 и 2011 годы. Для тарифной группы "прочие потребители" установлены одноставочный тариф, дифферинцированный по диапазонам напряжения, и двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь), дифференцированный по диапазонам напряжения.

В соответствии пунктом 50 Методических указаний для определения стоимости оказанных услуг по ставке на содержание сетей используется заявленная мощность, которая устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 13 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия (помимо прочих) - величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения.

Величина фактической мощности принимается во внимание в расчетах только при рассмотрении вопроса о превышении заявленной мощности (подпункт "а" пункта 14 Правил N 861), при нарушении договорного режима потребления электроэнергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Подпункт "а" пункта 14 Правил N 861 не содержит указания на необходимость расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании заявленной мощности.

Указанные положения действовали на момент заключения сторонами договора от 25.06.2008 N ВСК-08/0346.

Следовательно, стороны при заключении договора исходили из того, что расчеты могут вестись сторонами, в том числе и по котловым тарифам, и из того, что РЭК ВО будет периодически устанавливать новые тарифы, которые для сторон обязательны в силу пункта 5.4 договора от 25.06.2008 N ВСК-08/0346.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно отмечено, что законодательством, действующим на момент заключения указанного договора, была установлена необходимость наличия в договоре величины максимальной мощности, возможность ее применения при определении стоимости услуг в случае превышения потребителем заявленной мощности, а также необходимость применения единых (котловых) тарифов при расчетах за услуги по передаче электрической энергии, вне зависимости от схемы расчетов, действовавшей в данном случае на территории Вологодской области.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует наличие одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, является правильным. И изменение схемы расчетов за услуги по передаче электрической энергии не является тем существенным обстоятельством, при наличии которого возможно внести изменение в указанный выше договор.

Несмотря на то, что представители истца неоднократно заявляли, что отсутствие в договоре величины максимальной мощности лишает их возможности использования её для определения объема услуг по договору в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения заказчиком величины заявленной мощности более чем на 10 процентов (подпункт "а" пункта 14 Правил N 861), в связи с чем нарушаются их права и законные интересы, вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств превышения ответчиком величины заявленной мощности в каком-либо периоде (за время действия договора), равно как и доказательств иного существенного нарушения им условий договора, в том числе такого, которое влечет для ОАО "МРСК Северо-Запада" ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора, в материалы дела истцом не представлено.

Судом также обоснованно отмечено, что представленное в материалы дела дополнительное соглашение (как первоначальное, так и представленное в судебном заседании 11.10.2010) в нарушение подпункта "а" пункта 13 Правил N 861 содержит величины максимальной мощности не по каждой точке присоединения.

Величины максимальной мощности по точкам присоединения зафиксированы актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными с потребителями, а также актами о технологическом присоединении. Доказательств отсутствия возможности определить максимальную мощность энергопринимающих устройств конечных потребителей в отношении каких-либо точек поставки по договору истец не представил.

Судом правильно отмечено, что максимальная мощность может быть определена как истцом, так и ответчиком на основании технической документации (в том числе документов о технологическом присоединении потребителей, технических условий, сведений о фактически потребляемой максимальной мощности за последние пять лет, иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности).

Довод истца о том, что при направлении в адрес ответчика дополнительного соглашения истец полагал, что ответчик его дополнит своими данными, является несостоятельным, поскольку истец не представил подтверждающих доказательств, что предлагаемое им условие для внесения в договор соответствует действующему законодательству.

Прочие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подлежат отклонению, как основанные не неправильном толковании норм материального права. Эти доводы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленным судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 мая 2011 года по делу N А13-8178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев В.И. Смирнов