Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 15АП-4658/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32443/2010

07 июля 2011 г.

15АП-4658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Кликони"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2011 по делу N А32-32443/2010

по иску ООО "Конитек-Юг"

к ответчику ООО "Торговый дом "Кликони"

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2010 N 18 в сумме 799 512 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 195 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 273 рублей 95 копеек,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конитек-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кликони" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2010 N 18 в сумме 695 902 рубля 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 195 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 273 рублей 95 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.03.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 695 902 рубля 62 копейки, 29 195 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 17 501 рубль 95 копеек.

Решение мотивировано тем, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что по условиям заключенного между ним и истцом договора оплата услуг по нему осуществляется исключительно на основании оформленных накладных и счетов-фактур, при этом обязанность по своевременному оформлению и направлению указанных документов возложена договором на истца. Обязательства по оплате товара по договору возникают у ответчика только при наличии у него названных документов, представленных истцом.

Ответчик полагает, что принимая оспариваемое решение, суд не затронул вопрос наличия или отсутствия в материалах дела доказательств исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику счетов-фактур, а потому факт наличия задолженности ответчика является недоказанным.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком заявлен довод о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении спора в суде первой инстанции, поскольку судебное решение было принято без участия представителя ответчика, в то время как ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку картофеля, плодоовощной, квашенной продукции и корейских салатов, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию, согласно накладной и счету-фактуре.

Цены на товар, поставляемый по договору, оговариваются в момент заказа продукции. Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и Техническим условиям.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 406 895 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Невыполнение ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 406 895 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: накладной от 26.06.2010 N 2504, счетом-фактурой от 26.06.2010 N 2507, накладной от 05.07.2010 N 2649, счетом - фактурой от 05.07.2010 N 2649, накладной от 12.07.2010 N 2787, счетом-фактурой от 12.07.2010 N 2786.

Ответчиком задолженность частично погашена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения от 13.08.2010 N 405, от 08.09.2010 N 466, от 29.09.2010 N 506, от 01.11.2010 N 559, от 11.11.2010 N 588, от 19.11.2010 N 604, от 02.12.2010N 8, от 08.12.2010 N 25, от 14.01.2011 N 18, от 28.01.2011 N 45.

Однако на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 695 902 рублей 62 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт поставки ответчиком не оспорен.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, довод заявителя жалобы о недоказанности факта наличия его задолженности перед истцом опровергается материалами дела. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие и размер основного долга по договору в сумме 695 902 рублей 62 копеек подтверждены первичными документами.

Кроме того, ответчиком сумма долга не оспорена; доводы, приведенные истцом в обоснование иска, не опровергнуты, контррарсчет суммы иска не представлен.

В этой связи, суд правомерно счел заявленное требование о взыскании задолженности законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 195 рублей 08 копеек, начисленные им на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых за период с 11.07.2010 по 10.11.2010.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 195 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 28.12.2010, местом нахождения ответчика является: г. Москва, ул. Маросейка, 7/8, стр.1.

Как видно из материалов дела, суду первой инстанции был известен только один адрес ответчика, что подтверждается исковым заявлением, договором от 28.06.2010 N 18.

По указанному адресу суд первой инстанции направлял всю судебную корреспонденцию ответчику.

О наличии иного адреса суд первой инстанции уведомлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 202046, с отметкой о вручении определения о времени и месте проведения повторного предварительного заседания, назначенного на 25.01.2011, Бодриным С.Н., что подтверждает факт извещения ответчика о начавшемся процессе.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и имеющихся в деле доказательств, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2011 по делу N А32-32443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева