Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5778-07-Б Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в заявленном размере были перечислены истцом ответчику по договору, который сторонами не заключался и работы по нему не производились, а ответчиком не представлено доказательств выполнения работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5778-07-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Альянс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеком XXI" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.250.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320.833 руб. 33 коп., а всего 1.570.833 руб. 33 коп.

Решением от 24 января 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 28 апреля 2007 года решение было оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что денежные средства в заявленном размере были перечислены истцом ответчику по договору от 23.01.2004 N 4/2, который сторонами не заключался и работы по нему не производились.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ознакомившись с материалами дела, кассационной жалобой, доводами представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно возвращен его встречный иск, что привело к неправильному решению. Ответчик также считает, что судами неправильно применены ст.ст. 307, 711, 746, 753 ГК РФ, так как между сторонами возникли фактические отношения строительного подряда и работы были фактически выполнены.

Данные доводы были изложены заявителем в апелляционной жалобе, были рассмотрены апелляционным судом и им была дана оценка, соответствующая представленным доказательствам и действующим нормам права. Апелляционным судом был исследован довод ответчика об исполнении работ и пришел к выводу об отсутствии доказательств их исполнения.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства. Судами были исследованы все доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора и выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм материального либо процессуального права при принятии судами судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2007 года и постановление от 28 апреля 2007 года N 09АП-3573/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71519/06-28-313 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.