Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 04АП-2489/11

г. Чита

дело N А78-1230/2011

03 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу N А78-1230/2011 по иску Товарищества собственников жилья "Хабаровское" (ИНН 7536094300, ОГРН 1087536007118) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) о взыскании 144 129,95 руб. (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании представителей:

от истца - Костарева И.Н., доверенность от 23.05.2011,

от ответчика - Конюковой М.В., доверенность N 165 от 14.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Хабаровское" (ТСЖ "Хабаровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОАО "ТГК-14", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144 124,95 руб., уплаченных за тепловые потери за период с ноября 1008 года по декабрь 2010 года.

В обоснование иска указало на то, что, несмотря на подписание проекта договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные дома N N 4 и 6 по ул. Хабаровская в г. Чите с протоколом разногласий в части оплаты нормативных потерь на магистральной линии тепловой сети от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей, входящих в состав общего имущества истца, ТСЖ "Хабаровское" производило оплату предъявленных счетов-фактур в полном объёме, включая тепловые потери, поскольку неоплата выставляемых счетов являлась бы основанием для прекращения подачи тепловой энергии в указанные дома. Поскольку магистральная линия тепловой сети, на которой происходят тепловые потери ответчика, на каком-либо вещном праве истцу не принадлежит, за спорный период ответчик неосновательно получил денежные средства на сумму 144 124,95 руб.

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на то, что по акту приёма-передачи от 01.11.2008, подписанному между ООО ТСЖ "Хабаровское" и ООО ТСЖ "Энерком", истец принял на обслуживание спорный участок теплосетей от камеры ТК-2-17-2 до элеваторных узлов жилого дома, и производил расчёты за тепловые потери пропорционально фактическому потреблению тепловой энергии. Указывает, что спорная магистральная трасса была поставлена на учёт как бесхозяйный объект распоряжением Мэра города Читы от 08.11.2010, поэтому в соответствии с пунктом 55.1 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, потребитель, присоединенный к бесхозяйным сетям, обязан оплачивать тепловые потери энергии в этих сетях. Считает, что тепловые потери при поставке тепловой энергии технологически необходимы и неизбежны, а потому истцом произведена оплата за тепловую энергию, что не является неосновательным обогащением ОАО "ТГК-14".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.05.2011 по делу N А78-1230/2011 исковые требования удовлетворены, с ОАО "ТГК-14" в пользу ТСЖ "Хабаровское" взыскано неосновательное обогащение в размере 144 124 руб. 95 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 230 руб., всего - 149 354 руб. 95 коп., в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 93 руб. 74 коп.

Принятый судебный акт ответчик обжаловал в апелляционном порядке, просит его, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, с выводами, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

Истец на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 было создано ТСЖ "Хабаровское" для обеспечения управления многоквартирными домами N 4 и N 6 по ул. Хабаровской в г. Чите, в том числе обеспечение оказания коммунальных услуг.

19.11.2008 ОАО "ТГК-14" направлен ТСЖ "Хабаровское" договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные дома N 4 и 6 по ул. Хабаровская в г. Чите, который был подписан истцом с протоколом разногласий, в том числе по оплате тепловых потерь в магистральных сетях от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей, входящих в состав общего имущества истца, пропорционально доли потребления тепловой энергии и протяженности тепловой сети.

В период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года ответчик предъявлял истцу к оплате счета-фактуры за тепловую энергию по приборам учёта и тепловые потери в магистральной сети, которые истцом были оплачены в полном объёме.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактам и платёжным документам за период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года ТСЖ "Хабаровское" уплатило за тепловые потери 144 124 руб. 95 коп.

Полагая указанную сумму неосновательным обогащением ОАО "ТГК-14", истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой руководствовался статьями 432, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривается факт получения от истца денежных средств за тепловые потери в размере 144 124,95 руб. за период с декабря 2008 по декабрь 2010 года.

Согласно пунктам 5, 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность энергоснабжающей организации входит доставка энергии до границ энергосетей, находящихся в ведении потребителя, а последний несет эксплуатационную ответственность за безопасность и техническое состояние энергосетей и оборудования, находящихся в его ведении.

Ответчиком предъявлялись к оплате тепловые потери по теплотрассе до узла учёта, то есть за пределами границ ответственности собственников помещений в жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что собственники помещений в доме уполномочили истца определить границу ответственности за пределами узла учёта, не представлены.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права на спорные тепловые сети не имеется.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О теплоснабжении" распоряжением Мэра г. Читы от 08.11.2010 тепловая сеть от ТК-2-17-2 до стены зданий по ул. Хабаровской, дома 4 и 6 в г. Чите признана бесхозяйным объектом недвижимого имущества, и ОАО "ТГК-14" определено эксплуатирующей организацией данных сетей.

Представленный ответчиком акт приёма-передачи тепловых сетей в эксплуатацию от ТСЖ "Энерком" от 01.11.2008 не является доказательством отнесения теплотрассы к общему имуществу жилых домов N N 4, 6 по ул. Хабаровской в г. Чите, обслуживаемых ТСЖ "Хабаровское".

Из акта о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей, подписанных сторонами к договору, следует, что от стены камеры ТК-2-17-2 подключены не только спорные жилые дома, но и иные объекты, в том числе ГОУ ВПО "Читинская государственная медицинская академия".

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ объем коммунальных услуг и размер платы определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Порядок расчётов и внесения платы за коммунальные услуги определен пунктами 14-48 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее-Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пункт 55.1 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, регулирующих методику расчётов тарифов на тепловую энергию, правомерно отклонена.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку нормы Жилищного кодекса РФ и положения "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), то отсутствуют правовые основания для возложения на истца эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных тепловых сетей, а также обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях, а уплаченная сумма за потери в тепловых сетях в размере 144 124,95 руб. за период с ноября 2008 по декабрь 2010 является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу N А78-1230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова