Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 08АП-3803/11

город Омск

02 августа 2011 г.

Дело N А46-1413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3803/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные технологии" ИНН 5506065450, ОГРН 1065506036342 (далее - ООО "Сибирские строительные технологии"; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу N А46-1413/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектные Системы" ИНН 5507048320, ОГРН 1025501396249 (далее - ООО "Комплектные Системы" истец)

к ООО "Сибирские строительные технологии",

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "КЭС", ИНН 5506042759, ОГРН 1025501251621 (далее - ООО "Строительно-транспортная компания "КЭС"; третье лицо),

о взыскании 1 202 398 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сибирские строительные технологии" ? представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от ООО "Комплектные Системы" ? Архицкая К.В. по доверенности от 11.04.2011, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО "Строительно-транспортная компания "КЭС" ? представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

ООО "Комплектные Системы" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Сибирские строительные технологии" о взыскании 1 125 532 руб. 42 коп. задолженности по договору о переводе долга по договору поставки товара, 76 866 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу N А46-1413/2011 исковые требования ООО "Комплектные Системы" удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирские строительные технологии" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Ответчик указывает, что располагает доказательствами, опровергающими доводы истца о наличии задолженности.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил его права, лишив ответчика возможности защищать свои интересы.

ООО "Сибирские строительные технологии" было представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель ООО "Комплектные Системы" в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, явку своего лица не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.11.2009 между ООО "Сибирские строительные технологии" (сторона - 1), ООО "Строительно-транспортная компания "КЭС" (сторона - 2) и ООО "Комплектные Системы" (кредитор) заключен договор о переводе долга по договору поставки товара.

Согласно условиям названного договора сторона - 1 принимает на себя в полном объеме обязательства стороны - 2 по договору поставки от 01.11.2008 N КСА 86, заключенному между стороной - 2 и кредитором, в размере 2 125 532 руб. 42 коп., в том числе НДС - 324 233 руб. 79 коп. (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к названному договору стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в следующем порядке: до 25.12.2009 - 800000 руб., до 25.01.2010 - 230000 руб., до 25.02.2010 - 230000 руб., до 25.03.2010 - 230000 руб., до 25.04.2010 - 230000 руб., до 25.05.2010 - 230000 руб., до 25.06.2010 - 175532 руб. 42 коп.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 1000000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 30.12.2009 N 434, от 08.07.2010 N 677, от 16.04.2010 N 515, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности составляет 1 125 532 руб. 42 коп.

Отсутствие действий со стороны ООО "Сибирские строительные технологии" по оплате вышеуказанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

15.04.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами, не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что установленные приложением N 1 к договору о переводе долга от 23.11.2009 сроки ответчик не произвел оплату денежных средств в размере 1 125 532 руб. 42 коп., что последним не оспорено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

В апелляционной жалобе ее податель указал на то, что располагает доказательствами, опровергающими вывод о наличии его задолженности перед истцом.

Однако такие доказательства подателем жалобы не представлены.

В своей жалобе ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции нарушает его права и лишает его возможности защитить свои интересы в суде.

При этом, каким образом нарушает решение суда первой инстанции права подателя жалобы, ответчиком не указано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 24.02.2011 на дату 15.04.2011 на 11 час. 15 мин. было направлено ответчику.

При проведении заседания 15.03.2011 в качестве представителя ответчика участвовал Кожемякин Н.С., который ходатайствовал об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела.

Судом первой инстанции заявленное ходатайство было отклонено, дело назначено к судебному разбирательству на 12.04.2011 на 12 час. 20 мин. Ответчику также было предложено представить в срок до 11.04.2011 отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений.

В судебное заседание, состоявшееся 12.04.2011 в 12 час. 20 мин. ответчик своего представителя не направил, письменного отзыва на исковое заявление ООО "Комплектные Системы" не представил.

Таким образом, из изложенного следует вывод о том, что суд первой инстанции предоставил ответчику достаточно времени для формулирования своей правовой позиции по настоящему делу с представлением соответствующих документов, обосновывающих её.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для заключения вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав, предоставленных ответчику нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу N А46-1413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк