Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 15АП-6562/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6140/2011

28 июля 2011 г.

15АП-6562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Николаева Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Ейск-Порт-Виста": Белянцев Игорь Александрович, паспорт, по доверенности от 22.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2011 по делу N А32-6140/2011,

принятое судьей Посаженниковым М.В.

по заявлению Краснодарской транспортной прокуратуры

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (далее - ООО "ЕПВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Ейск-Порт-Виста" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения в виде осуществления деятельности по хранению и переработке отходов и лома черных металлов при отсутствии лицензии.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕПВ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность, хранение и прессование лома и отходов черных металлов не являются уставной деятельностью общества и согласно договорам не осуществляются. Общество оказывает услуги по перевалке груза, в ходе которой осуществляется технологическое накопление груза перед отправкой на экспорт.

В судебное заседание не явились представители Краснодарской транспортной прокуратуры, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО "Ейск-Порт-Виста" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности, поскольку общество осуществляет технологическое накопление груза, а не хранение металлолома.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 21.07.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания путем публичного размещения информации по делу, в том числе об объявленном перерыве на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Краснодарским транспортным прокурором 14.03.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Ейск-Порт-Виста" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что прокуратурой в феврале-марте 2011 года проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства, законодательства о безопасности эксплуатации портовых комплексов, экологической безопасности хозяйствующими субъектами на территории морского порта Ейск.

В ходе проверки выявлены нарушения требований лицензионного законодательства в деятельности ООО "Ейск-Порт-Виста", которым в период с 12.12.2010 по 05.03.2011 в пункте пропуска Ейский морской порт осуществлялось накопление коносаментных партий отходов и лома черных металлов, помещенных под таможенную процедуру экспорта и поступающих из Республики Казахстан. В указанный период на территорию ООО "Ейск-Порт-Виста" ввезено 13 652,86 тонн лома черных металлов. Лом черных металлов поступал в адрес общества железнодорожным транспортом. На грузовой площадке общества данный лом черных металлов разгружался силами общества, и хранился до сбора судовой партии. В процессе хранения лом черных металлов прессовался с помощью ковша погрузчика и бетонного камня, после чего в период с 19.01.2011 по 05.03.2011 лом черных металлов в количестве 10607 тонн погружен на корабли и экспортирован за пределы Российской Федерации. За указанный период в адрес общества на подъездные пути железнодорожным и автомобильным транспортом доставлено 13281,896 тонн лома черных металлов, которые впоследствии через перегрузочный комплекс загружены на морские суда.

При осуществлении данного вида деятельности у общества отсутствовала лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов.

Постановление вынесено с участием законного представителя общества - директора Култышева С.С.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Краснодарский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Ейск-Порт-Виста" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 82 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов определен "Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 (далее - Положение N766).

Пунктом 2 Положения N 766 определено, что под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Согласно пункту 3 Положения N 766 лицензирование заготовки, переработки и реализации лома черных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ООО "Ейск-Порт-Виста" осуществляется деятельность по хранению и прессованию лома и отходов черных металлов при отсутствии лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Ейск-Порт-Виста", будучи лицом, осуществляющим деятельность по хранению и прессованию отходов и лома черных металлов без лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к осуществлению деятельности по переработке отходов и лома черных металлов, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности по недопущению осуществления указанной деятельности без наличия специального разрешения.

Наличие всех указанных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность, оказывает услуги по перевалке груза, в ходе которой осуществляется технологическое накопление груза перед отправкой на экспорт; хранение и прессование лома и отходов черных металлов не являются уставной деятельностью общества и согласно договорам не осуществляются.

Судом первой инстанции дана правильная оценка указанным доводам общества.

В жалобе заявитель указывает, что процессы заготовки, переработки и реализации лома черных металлов могут рассматриваться лишь в совокупности определяющих их действий.

Из буквального толкования содержания пункта 2 Положения N 766 следует, что каждое отдельное действие - процесс хранения, процесс сортировки, процесс прессования - представляют собой процесс по переработке лома черных металлов.

Детальное перечисление возможных к осуществлению процессов в отношении отходов и лома черных металлов (которое при системном сопоставлении определений терминов заготовки, переработки и реализации представляет собой полный комплекс действий от стадии приобретения металлолома до его реализации) имеет своей целью обозначить необходимость осуществления всех указанных действий только на основании лицензии, предполагающей соблюдение лицензиатом специальных требований, в том числе в части обеспечения экологической безопасности при работе с ломом черных металлов.

Действительно, в уставе ООО "Ейск-Порт-Виста" не указаны такие виды деятельности как хранение и прессование отходов и лома черных металлов. Вместе с тем, отсутствие указанных видов деятельности в уставе не исключает фактического их осуществления.

Из материалов дела следует, что общество подтверждает осуществление погрузочно-разгрузочных работ по перевалке отходов и лома черных металлов, при котором происходит в том числе технологическое накопление партии груза в целях формирования судовой партии, подлежащей экспорту на морском судне.

При этом общество полагает, что хранение, осуществляемое во время накопления партии груза не является хранением металлолома в смысле Положения N 766.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Ейск-Порт-Виста" не только фактически осуществляло хранение металлолома и прессование металлолома во время его накопления и погрузки на судно, но и закрепило соответствующие обязанности в договорах.

В соответствии с пунктом 5.6 договора N 10-14/02 от 03.11.2010, заключенного ООО "Ейск-Порт-Виста" с ООО "АК-ТЕМИР-ЭКСПО", исполнитель (ООО "Ейск-Порт-Виста") обязуется обеспечивать выгрузку вагонов, складирование и хранение груза (л.д. 89 том 1).

Пунктом 5.12 договора N 10-14/02 от 03.11.2010 ООО "Ейск-Порт-Виста" обязалось производить уплотнение (трамбовку) груза в трюмах (л.д. 90 том 1).

Кроме того, по заданию прокурора также были проведены проверочные мероприятия Департаментом Росприроднадзора по ЮФО. Согласно поступившим из Департамента сведениям обществом "Ейск-Порт-Виста" при осуществлении деятельности по перевалке лома и отходов черных металлов допускается хаотичное складирование металлолома на площадке, имеющей частично твердое покрытие; также обществом производится переработка накапливаемой грузовой партии металлолома, включающая в себя прессование металлолома (л.д. 134-136 том 1).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что обществом "Ейск-Порт-Виста" осуществляется деятельность по хранению и прессованию лома и отходов черных металлов, подлежащая лицензированию в силу Закона о лицензировании отдельных видов деятельности и Положения о лицензировании N 766.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства в сфере лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, представленные доказательств и доводы с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 20.05.2011 об удовлетворении требований Краснодарской транспортной прокуратуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2011 года по делу N А32-6140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев С.С. Филимонова