Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 18АП-6432/11

г. Челябинск

01 августа 2011 г.

N 18АП-6432/2011 Дело N А34-92/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таран С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2011 по делу N А34-92/2001 (судья Пирогова Л.П.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Курганский комбинат железобетонных изделий - 2" Плотников Юрий Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" (далее - ООО "Ваш консультант", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Курганский комбинат железобетонных изделий - 2" (далее - ООО "Курганский комбинат ЖБИ-2", должник) Плотникова Юрия Васильевича (далее - конкурсный управляющий Плотников Ю.В.) незаконными.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2011 (резолютивная часть объявлена 04.05.2011) производство по жалобе ООО "Ваш Консультант" на действия конкурсного управляющего ОАО "Курганский комбинат ЖБИ-2" Плотникова Ю.В. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Ваш Консультант", просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве N 127-ФЗ) и неприменение п. 6 ст. 233 Закона о банкротстве N 127-ФЗ. Суд не принял во внимание, что должник с 01.07.2009 перешел к процедуре, применяемой в деле о банкротстве, предусмотренной Законом о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, а до этого процедура банкротства осуществлялась в соответствии с Федеральным законом N 6-ФЗ от 08.01.1998 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ). В связи с переходом к процедуре конкурсного производства, предусмотренной Законом о банкротстве N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, подлежал применению п. 4 ст. 5, ст. 35 указанного Закона, в соответствии с которыми кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий арбитражного управляющего. Судом неверно истолкован п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Вывод суда противоречит ст. 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает определение суда законным и обоснованным. Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2001 ОАО "Курганский комбинат "ЖБИ-2" признано несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями Федерального закона N 6-ФЗ. Конкурсным управляющим утвержден Евдокимов С.Н.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2006 Евдокимов С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Плотников Ю.В.

01.12.2006 между ООО "Ваш Консультант" и ОАО "Курганский комбинат "ЖБИ-2" заключен договор на оказание услуг (л.д. 57), по условиям которого ООО "Ваш Консультант" обязался оказывать должнику организационное и юридическое сопровождение процедуры конкурсного производства в соответствии с положениями Федерального закона N 6-ФЗ, а ОАО "Курганский комбинат "ЖБИ-2" обязалось оплачивать данные услуги.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2009 должник перешел с 01.07.2009 к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной Законом о банкротстве N 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2010 по делу N А34-7203/2009 (л.д. 20) с должника в пользу заявителя по договору на оказание услуг от 01.12.2006 взыскано 270 000 руб. основного долга за период с декабря 2006 года по июль 2009 года и 6900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, ООО "Ваш Консультант" выдан исполнительный лист серии АС N 000742840 (л.д. 23), на основании которого возбуждено исполнительное производство N37/30/9984/11/2010 (л.д. 25). Задолженность, взысканная по решению суда, должником не оплачена (л.д. 26).

Полагая, что бездействием конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы, ООО "Ваш консультант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Курганский комбинат "ЖБИ-2" Плотникова Ю.В., выразившихся в непогашении текущий задолженности должника перед заявителем в размере 270 000 руб. по договору от 01.12.2006 и 9600 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, незаконными; действий, выразившихся в возмещении расходов в сумме 421 988 руб. за счет имущества должника, незаконными, а произведенные расходы в размере 421 988 руб. необоснованными; просит обязать конкурсного управляющего Плотникова Ю.В. возвратить в конкурсную массу ОАО "Курганский комбинат ЖБИ-2" денежные средства в размере 421 988 руб.; обязать конкурсного управляющего Плотникова Ю.В. внести соответствующие исправления в отчет об использовании денежных средств должника и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Прекращая производство по заявлению ООО "Ваш Консультант", суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 296-ФЗ и указал, что поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) до вступления в силу указанного закона, Федеральный закон N 296-ФЗ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Кроме того, суд указал на то, что требования заявителя являются текущими, а текущим кредиторам Законом о банкротстве право на обжалование действий конкурсного управляющего не предоставлено.

Вместе с тем, прекращая производство по заявлению ООО "Ваш Консультант", суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 233 Закона о банкротстве N 127-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

При этом, по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом N 296-ФЗ в ст. 233 Закона о банкротстве введен п. 6, согласно которому до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве ОАО "Курганский комбинат ЖБИ-2" возбуждено до вступления в силу Закона о банкротстве N 127-ФЗ, при этом в силу п. 3 ст. 233 Закона о банкротстве N 127-ФЗ к процедуре конкурсного производства применялись нормы Федерального закона N 6-ФЗ.

На основании поступившего в суд до 01.07.2009 ходатайства уполномоченного органа, был осуществлен переход к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

Задолженность перед ООО "Ваш Консультант" возникла у должника в период, когда конкурсное производство в отношении общества осуществлялось по правилам, установленным Федеральным законом N 6-ФЗ, в котором отсутствовала норма, предусматривающая возможность обжалования действий конкурсного управляющего должника кредиторами, чьи требования являются текущими.

Вместе с тем, до заявления уполномоченным органом соответствующего ходатайства применялись нормы Федерального закона N 6-ФЗ, а после осуществления в соответствии с п. 6 ст. 233 Закона о банкротстве N 127-ФЗ перехода к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве N 127-ФЗ, применению подлежат нормы Закона о банкротстве N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" после перехода на основании п. 6 ст. 233 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 296-ФЗ к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве N 127-ФЗ, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона, в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам ст. 20.6.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве N 127 в редакции Федерального закона N 296-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 указанного Закона).

Таким образом, после перехода к процедуре конкурсного производства в соответствии с положениями Закона о банкротстве N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ, кредиторы, чьи требования являются текущими, вправе в порядке, предусмотренном ст. 5, ст. 35 Закона о банкротстве обжаловать действия конкурсного управляющего, иное бы означало нарушение их законных интересов и умаление прав по отношению к текущим кредиторам, чьи требования возникли после перехода к процедуре конкурсного производства в соответствии с положениями Закона о банкротстве N 127-ФЗ в редакции Федерального закона N 296-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО "Ваш консультант" на действия конкурсного управляющего подлежала рассмотрению по существу, вывод о наличии оснований для прекращения производства по жалобе сделан судом без учета указанных выше норм права.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос подлежит направлению на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2011 по делу N А34-92/2001 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко