Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 06АП-2875/11

г. Хабаровск

01 августа 2011 г.

N 06АП-2875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"

на решение от 25.05.2011

по делу N А04-1281/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

о взыскании 361 790 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее по тексту - ООО "Энергокомфорт" "Амур", истец, ИНН 2801110560, ОГРН 1062801020809, адрес местонахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296) с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее по тексту - ООО "Городская Управляющая Компания", ответчик, ИНН 2801112870, ОГРН 1062801070826, адрес местонахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Партизанская, д. 25) о взыскании 285 919 руб. 20 коп. основного долга за период с марта 2008 по январь 2010 года, 53 913 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2008 по 31.03.2011.

Решением от 25.05.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 285 919 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 444 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 255 руб. 26 коп.

ООО "Энергокомфорт" "Амур" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив иск в полном объеме. Апелляционная жалоба обоснована тем, что суд неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Городская Управляющая Компания" не представило.

ООО "Энергокомфорт" "Амур", ООО "Городская Управляющая Компания" извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений против проверки законности судебного акта в обжалуемой части не заявили.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Энергокомфорт" Амур" (агент) и ООО "Домоуправление N 6" (принципал) заключен агентский договор от 23.01.2007 N 61 (л.д. 19-21). Согласно пункту 1.1 указанного договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по начислению, сбору и выставлению квитанций за содержание и ремонт жилого помещения на основании сведений, предоставленных принципалом о заключенных договорах на содержание и ремонт жилого помещения, а также осуществлять претензионно - исковую работу по взысканию задолженности по внесению платы за ремонт.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за исполнение действий по договору составляет 4 % (без учета НДС) от всех сумм, поступивших агенту при исполнении поручения.

Вознаграждение удерживается агентом самостоятельно от всех сумм, поступивших к нему в связи с исполнением обязанностей, предусмотренных договором от 23.01.2007 N 61.

Срок действия договора определен с 01.02.2007 по 31.12.2007 (пункт 4.1 и 4.2 договора).

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую о прекращении договорных обязательств, но не позднее чем за 20 дней до фактического прекращения договорных обязательств (пункт 4.3 договора).

В связи с изменением наименования организации ООО "Домоуправление N 6" на ООО "Городская Управляющая Компания" к агентскому договору от 23.01.2007 N 61 сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.02.2008 N 1, которым преамбула агентского договора изложена в новой редакции, закрепляющей новое наименование принципала (л.д. 22).

Для оплаты истец (агент) выставил ответчику счета-фактуры с указанием суммы удержанного вознаграждения и подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость (л.д. 23-48).

Согласно выставленным счетам-фактурам сумма вознаграждения ООО "Энергокомфорт" "Амур" составила 1 787 463 руб. 73 коп., сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% составила 321 743 руб. 47 коп.

Выполнение истцом услуг по агентскому договору от 23.01.2007 N 61 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Однако, ООО "Городская Управляющая Компания" выставленные счета - фактуры оплачивало частично, за исключением налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Наличие задолженности ответчика, послужило основанием для обращения ООО "Энергокомфорт" "Амур" в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена обязанность ответчика оплатить НДС по счетам-фактурам истца. Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с 24.03.2011, поскольку истец известил ответчика о необходимости уплаты НДС письмом от 10.03.2011 N 274-ж, агентским договором не предусмотрен срок уплаты НДС.

В апелляционной жалобе ООО "Энергокомфорт" "Амур" указало, что обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что судом неверно определен период начисления процентов, поскольку истец выставлял ответчику счета-фактуры с выделением сумм НДС. Считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушена статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Поскольку возражения относительно проверки апелляционным судом законности судебного акта в обжалуемой части стороны не представили, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, основания для удовлетворения апелляционной жалобы суд не установил.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Агентским договором от 23.01.2007 N 61 срок исполнения ответчиком обязанности по уплате НДС не предусмотрен.

ООО "Энергокомфорт" "Амур" 10.03.2011 письмом N 274-ж известило ООО "Городская Управляющая Компания" о наличии задолженности по НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 24.03.2011 по 31.03.2011.

Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком иска отклонены, поскольку из материалов дела видно, что ООО "Городская Управляющая Компания" заявлялись возражения против иска.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Энергокомфорт" "Амур" удовлетворению не подлежит.

Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 25 мая 2011 года по делу N А04-1281/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев