Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5831-07 Суд признал исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджет, поскольку непоступление налоговых платежей в бюджет не связано с недобросовестными действиями налогоплательщика, а связано с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка плательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2007 г. N КА-А40/5831-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "ЭФДИ Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 16 октября 2006 года N 103 о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов через проблемные кредитные организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обществом на кассационную жалобу предоставлен отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела, с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просит решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 1 июня 1994 года Обществом в АКБ "Инкомбанк" был открыт расчетный счет. 1 октября 1998 года с расчетного счета было произведено списание денежных средств на уплату налогов в федеральный и городской бюджеты по платежным поручениями 154, 159, и N 164, N 163 от 16 октября 1998 г. на общую сумму 83.160 руб.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Решением от 16 октября 2006 года N 103 налогоплательщик признан недобросовестным, а обязанность по уплате налогов, неисполненной.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что на момент перечисления налогоплательщиком денежных средств в АКБ "Инкомбанк" на счете у Общества имелось достаточное количество денежного средств.

Разрешая спор, суды обоснованно посчитали обязанность заявителя по уплате налоговых платежей в бюджет исполненной, поскольку непоступление налоговых платежей в бюджет не связано с недобросовестными действиями налогоплательщика. Непоступление налоговых платежей в бюджет связано с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка плательщика.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.98 N 24-П, в соответствии с которой обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия достаточности денежных средств на этом счете. При этом правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно добросовестных налогоплательщиков предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из недоказанности налоговым органом обстоятельств, связанных с недобросовестными действиями налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банк, не имевший возможности осуществлять платежи в связи с неустойчивым финансовым положением.

Факт наличия у заявителя расчетного счета в ином кредитном учреждении сам по себе не свидетельствует о недобросовестности Общества в спорных налоговых правоотношениях.

Довод налогового органа о том, что недобросовестность заявителя подтверждается тем, что спорные платежные поручения были направлены в Банк в период неплатежеспособности Банка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что Обществу на момент предъявления платежных поручений было известно о трудностях в Банке.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК, Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2007 года с учетом определения от 1 марта 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 7 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.