Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5837-07 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по возврату излишне перечисленных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2007 г. N КГ-А40/5837-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекострой-М" о признании договора на выполнение проектных работ от 12.04.2005 N 2-136/05 незаключенным и взыскании 816.870 руб. неосновательного обогащения и 60.271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 877.141 руб. 79 коп.

Решением от 18 января 2007 года в иске в части признания договора незаключенным отказано, в части взыскания 816.870 руб. неосновательного обогащения и 32.428 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в размере 849.298 руб. 62 коп., исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 26 марта 2007 года решение было оставлено без изменения. При принятии судебных актов суды исходили из того, что не имеется оснований для признания договора незаключенным, но ответчиком не было исполнено обязательство по возврату излишне перечисленных денежных средств.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. Исходя из смысла кассационной жалобы, ответчик требует отмены принятых по делу судебных актов в части взыскания денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ознакомившись с материалами дела, кассационной жалобой, доводами представителей ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Доводы сторон по спору о незаключенности договора на выполнение проектных работ от 12.04.2005 N 2-136/05 были исследованы судами, им была дана правомерная оценка и сделан вывод, соответствующий представленный доказательствам о том, что нет оснований для признания договора незаключенным.

В части взыскания денежных средств заявитель считает, что результаты работ по договору были им переданы истцу, однако он уклонился от приемки работ.

Данные доводы были изложены заявителем в апелляционной жалобе и были рассмотрены апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, чего кассационная инстанция делать не вправе.

Кроме того, в кассационной жалобе не содержится сведений о том, какие выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, как и не указано, какие выводы каким доказательствам не соответствуют.

Нарушения норм материального либо процессуального права при принятии судами судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26 марта 2007 года N 09АП-2746/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64926/06-9-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.