Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 17АП-6281/11

г. Пермь

01 августа 2011 г.

Дело N А71-540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ОАО "Можгаагроснаб" (ОГРН 1021801127358, ИНН 1830000062): Черных С.Н., паспорт, доверенность от 21.01.2011;

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): Истомина У.Ю., паспорт, доверенность от 26.05.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 апреля 2011 года

по делу N А71-540/2011,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению ОАО "Можгаагроснаб"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Можгаагроснаб" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань (далее заинтересованное лицо, административный орган) N 11-10-399/пн от 08.12.2010 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2011 (резолютивная часть решения объявлена 22.04.2011) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы административный орган указывает на вынесение постановления уполномоченным лицом; на наличие оснований для вынесения постановления и на несостоятельный вывод суда об отсутствии вины общества. В судебном заседании представитель административного органа на доводах жалобы настаивал.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя против жалобы возражал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 сотрудниками ФСФР на основании поручения N 11-10-222/пч от 06.09.2010 проведена камеральная проверка сведений, изложенных в обращении Габдуллина А.З. от 28.08.2010, на предмет соблюдения ОАО "Можгаагроснаб" требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 01.07.2010 ОАО "Можгаагроснаб" не обеспечило надлежащее хранение ряда документов, чем нарушены положения ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

03.11.2010 в отношении заявителя вынесено предписание N 11-10-СМ-03/870-т об устранении выявленных нарушений.

24 ноября 2010 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг в отношении ОАО "Можгаагроснаб".

Постановлением N 11-10-399/пн от 08.12.2010 общество за допущенное нарушение привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением N 11-10-399/пн от 08.12.2010 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, установив наличие объективной стороны правонарушения, пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя вины, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 1 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, перечень которых установлен данной статьей, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 90 названного закона информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 ст. 89 указанного Закона в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Порядок и сроки хранения документов установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.08.2003 N 4994).

Факт невыполнения обществом обязанности по хранению документов (протоколов проведенных общих собраний акционеров за период с 17.05.2008 по 20.08.2009, годовых отчетов общества за 2007-2008гг., бюллетеней для голосования, доверенностей на участие в общих собраниях акционеров, проведенных за период с 01.01.2008 по 20.08.2009) установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ, является верным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в силу требований ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения генерального директора от 24.11.2010, 08.12.2010, в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив конкретные обстоятельства (смена руководителей общества, наличие корпоративных споров, возникшие вследствие них препятствия по исполнению обязанности по хранению документов, истребование и восстановление документов обществом), обоснованно сослался на ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и указал, что административный орган не принял во внимание при установлении вины юридического лица доводы общества и обстоятельства правонарушения и не доказал вину общества.

Судом первой инстанции был рассмотрен и отклонен довод административного органа о непринятии обществом мер по истребованию утраченных документов в судебном порядке. С выводами суда в данной части апелляционный суд согласен и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы административного органа о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют обстоятельства дела и апеллятором по существу не опровергнуты.

Само по себе несогласие административного органа с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, поскольку вина, как необходимый элемент административного правонарушения и обязательное условие для привлечения к административной ответственности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, следовательно, недоказанным является наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2011 года по делу N А71-540/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Х. Риб