Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 08АП-4636/11

город Омск

03 августа 2011 г.

Дело N А81-1230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4636/2011) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года по делу N А81-1230/2011 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" (ИНН 7204007046, ОГРН 1027200861698) о взыскании 11 520 рублей 70 копеек,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее ОАО "Уралсвязьинформ", истец) обратилось в арбитражный суд к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ГОУ ВПО ТЮМГАСУ, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг передачи данных с использованием оборудования ADSL от 09.10.2006 N 556 в размере 11 520, 70 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору передачи данных.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком" поступило ходатайство о замене истца, ввиду реорганизации ОАО "Уралсвязьинформ" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком".

Протокольным определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2011 указанное заявление удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО "Уралсвязьинформ" его правопреемником ОАО "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2011 года по делу N А81-1230/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу истца с ГОУ ВПО ТЮМГАСУ взысканы 13 520, 70 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 11 520, 70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом обязательства по договору оказания услуг по передаче данных выполнены надлежащим образом, ответчик оплату за выполненные услуги не произвел.

Не согласившись с решением суда, ГОУ ВПО ТЮМГАСУ обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2011 по делу N А81-1230/2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами договор N 556 от 09.10.2006 об оказании услуг по передаче данных в базе данных ответчика отсутствует, то есть сторонами не заключался. ОАО "Уралсвязьинформ" для оплаты всех видов услуг связи был открыт лицевой счет N 82001115, на который ответчиком в 2008 году было перечислено 12 747,58 руб. Согласно актам сверок задолженность у ответчика по договорам NN 1115 и 115 отсутствует.

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" просит оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения - как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ГОУ ВПО ТЮМГАСУ - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО "Ростелеком" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой и отзывом на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг передачи данных с использованием оборудования ADSL N 556 от 09.10.2006, в соответствии с которым истец (Оператор связи) взял на себя обязательства предоставить услуги передачи данных с использованием оборудования ADSL, а ответчик (Абонент) обязался оплатить предоставленные услуги (л.д. 11).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность Абонента своевременно и полностью оплачивать все услуги, полученные в соответствии с условиями настоящего договора.

Оказание услуг ответчику производилось с ежемесячным начислением абонентской платы 1 000 рублей без НДС. (1180 с НДС)

Ежемесячно для оплаты услуг передачи данных истцом выставлялись счета-фактуры (л.д. 20 - 29).

Таким образом, довод ответчика о том, что между ОАО "Ростелеком" и ГОУ ВПО ТЮМГАСУ отсутствовал договор об оказании услуг передачи данных с использованием оборудования ADSL N 556, на котором основаны исковые требования, опровергается материалами дела. Более того, истцом представлено заявление ответчика от 08.06.2009 за исх. N 1298/58, согласно которому университете заявил о расторжении договора N 556 в связи с закрытием филиала в г. Лабытнанги.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг передачи данных, оказанных в период с февраля по ноябрь 2008 года, составила 11 520,70 руб.

В соответствии с расчетом, подтвержденным счетами на оплату, размер задолженности за указанный период определен, исходя из установленной договором ежемесячной абонентской платы в размере 1180,0 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой. Частичная оплата отражена в подписанном сторонами акте сверки (л.д. 30 том 1).

Довод ответчика о том, что задолженности у ГОУ ВПО ТЮГАСУ не имеется, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из пояснений истца следует, что между сторонами был заключен также договор на оказание услуг связи от 16.11.2001 N 65 с открытым лицевым счетом N 8200115.

Согласно платежным поручениям N N 792, 793, 794,795, от 17.11.2008 ответчиком произведена оплата на сумму 19 500 рублей.

Указанные платежи в соответствии с их назначением истец принял к учету по договору оказания услуг связи от 16.11.2001 N 65, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью по лицевому счету N 115 по договору от 16.11.2001 N 65, расшифровкой начислений абонента за ноябрь 2008 года, а также банковской выпиской за ноябрь 2008 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что платежи, произведенные ответчиком в размере 19 500 рублей, зачислены на лицевой счет N 8200115 за услуги электросвязи по договору N 65 от 16.11.2001 года, а не по договору об оказании услуг передачи данных N 556 от 09.10.2006.

Соглашением сторон от 01.07.2009 договор N 556 от 09.10.2006 с открытым лицевым счетом N 82001115 на оказание услуг передачи данных с использованием оборудования ADSL расторгнут.

Задолженность по оплате за оказанные услуги рублей по договору N 556 образовалась до расторжения указанного договора.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по лицевому счету N 1115 от 30.03.2011 у ответчика перед истцом по состоянию на 30.12.2008 года образовалась задолженность в размере 11 520, 70 рублей (л.д. 30 том 1).

Истцом в адрес ГОУ ВПО ТЮМГАСУ направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 11 520, 70 рублей за оказанные услуги связи по договору N 556 в срок до 16.10.2009.

Ответчиком задолженность по договору на оказание услуг передачи данных в указанный в претензии срок не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим требованием в суд.

Договор на оказание услуг по передаче данных с использованием оборудования ADSL относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется, в частности, статьями 779 и 781 ГК РФ.

Согласно указанным нормам права исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг по передаче данных установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в порядке и размере, предусмотренных договором.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 11 520, 70 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2011 года по делу N А81-1230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова