Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 16АП-3222/09

г. Ессентуки

Дело N А18-861/08

04 февраля 2010 г.

Вх.16АП-3222/09 (1)

01 февраля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 февраля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Сулейманова З.М., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республика Ингушетия от 20.11.2009 по делу N А18-861/08 по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к Конкурсному управляющему АКБ "Союзобщемашбанк", ГУ "Специализированное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" о признании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента заключения кредитного договора N 131 от 16.04.2004 и договора залога N 131/ДЗ от 22.04.2004, (судья М.В. Аушев),

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия - Дакиев А.Д. по доверенности от 05.11.2009,

от Конкурсному управляющему АКБ "Союзобщемашбанк" - не явились, извещено 11.01.2009,

от ГУ "Специализированное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" - не явились, извещено 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Конкурсному управляющему АКБ "Союзобщемашбанк" (далее - конкурсному управляющему) и Государственному учреждению "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (далее - учреждение) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору N 131 от 16.04.2004 и договору залога N 131 /ДЗ от 22.04.2004, заключенных между Союзобщемашбанком и учреждением.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2009 по делу N А18-861/08 исковые требования министерства удовлетворены полностью, кредитный договор N 131 и договор залога N 131/ДЗ признаны недействительными и не порождающими у сторон каких-либо прав и обязанностей с момента их заключения. Судебный акт мотивирован тем, что при заключении кредитного договора и договора залога не соблюден порядок их согласования с министерством, которое от имени Республики Ингушетия осуществляет полномочия по управлению и распоряжению госимуществом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 04.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.03.2009 по делу N А18-861/08 отменено, дело направленно на новое рассмотрение с указанием установить, когда началось исполнение спорных договоров, и с учетом этих обстоятельств разрешить вопрос о начале течения срока исковой давности и о применении истечения срока исковой давности, заявленной стороной по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2009 в удовлетворении искового заявления Министерства имущественных отношения Республики Ингушетия и о признании недействительным и не порождающим у сторон каких - либо прав и обязанностей с момента заключения между АКБ "Союзобщемашбанк" и ГУП "Специализированное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" кредитного договора N 131 от 16.04.2004 и договора залога N 131/ДЗ от 22.04.2004 отказано полностью. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.12.2008, отменены.

Не согласившись с данным решением суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.11.2009 отменить. Заявитель считает, что спорные сделки совершены с существенными нарушениями федерального законодательства, поскольку решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

В судебном заседание представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 20.11.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя министерства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АКБ "Союзобщемашбанк" (далее - банк) и учреждением (заемщик) заключен кредитный договор N 131 от 16.04.2004, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 18 312 832 рубля на покупку автомобиля на условиях "до востребования" с уплатой 21 процента годовых. Уплата процентов производится одновременно с возвратом кредита. В случае просрочки возврата кредита начисляется процентная ставка в размере 42 процентов годовых. За несвоевременную уплату процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки. Согласно п.3.1 кредитного договора N 131 датой выдачи кредита является дата отражения задолженности на ссудном счете учреждения.

Согласно выписке по ссудному счету учреждения подтверждается, что 19.04.2004 ему предоставлен кредит в размере 18 312 832 рублей по кредитному договору N 131, что в свою очередь свидетельствует о начале исполнения кредитного договора N 131 от 19.04.2004.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 131 между банком и учреждением заключен договор залога N 131/Д3 от 22.04.2004, по условиям которого банку (залогодержателю) передан в залог учреждением (залогодатель) бронированный автомобиль марки Мерседес, принадлежащий последнему на праве собственности, залоговая стоимость которого составила 16 000 000 рублей. Условиями договора определено, что предмет залога находится у залогодателя по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Московская, д.7. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие при удовлетворении заемщиком своих обязательств по кредитному договору N 131, либо при удовлетворении требований залогодержателя за счет предмета залога.

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия, посчитав заключенные сделки недействительными, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать: такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как правильно указал суд первой инстанции, исполнение оспариваемой сделки кредитного договора N 131 - началось 19.04.2004, путем перечисления банком денежных средств на счет учреждения, а по договору залога N 131/ДЗ - 22.04.2004, т.е. с момента подписания. Учитывая, что в суд истец обратился только 10.12.2008, то им пропущен срок исковой давности, истекающий по кредитному договору - 19.04.2007, по договору залога - 22.04.2007.

Указанное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорные сделки совершены с существенными нарушениями федерального законодательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его права, невозможна.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным оснований для его изменения или отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2009 по делу N А18-861/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З.М. Сулейманов Д.А. Белов