Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 19АП-4405/11

г. Воронеж

11 августа 2011 г.

Дело N А14-4-2011

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 года по делу N А14-4-2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поиск" к департаменту имущественных и земельных отношений г. Воронеж об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка,

установил: ООО "Поиск" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 года по делу N А14-4-2011 минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО "Поиск" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ООО "Поиск" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ9013/0134 от 05.08.2011 года подлежит возврату ООО "Поиск" из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2011 года по делу N А14-4-2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру СБ9013/0134 от 05.08.2011 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20 - ти листах.

Судья

Л.М. Мокроусова