Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 01АП-3712/11

г. Владимир

"08" августа 2011 г.

Дело N А43-6008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2011 по делу N А43-6008/2011,

принятое судьей Трухиной Ю.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский завод "Эталон" (ОГРН 1045207803618, ИНН 5262126828, Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 67) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 16.03.2011 N 01/017/2011-222, от 17.03.2011 N 01/017/2011-223, от 16.03.2011 N 01-017/2011-224, от 17.03.2011 N 01/017/2011-225 об отказе в государственной регистрации обременения.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Ершова А.А. по доверенности от 08.11.2010 N 403 сроком действия до 31.12.2011;

открытого акционерного общества "Нижегородский завод "Эталон" - Новаторова Н.В. по доверенности от 25.01.2011 N 9 сроком действия до 31.12.2011.

Закрытое акционерное общество "Время-Ч", Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Нижегородской, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нижегородский завод "Эталон" (далее - общество) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлениями о государственной регистрации договоров аренды от 08.12.2010 N 23/10-А, N 24/10-А, 25/10-А, 26/10-А, заключенных с закрытым акционерным обществом "Время-Ч".

По результатам рассмотрения указанных заявления, Управление пришло к выводу о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказало Обществу в регистрации договоров аренды, о чем вынесло решения от 16.03.2011 N 01/017/2011-222, от 17.03.2011 N 01/017/2011-223, от 16.03.2011 N 01-017/2011-224, от 17.03.2011 N 01/017/2011-225.

Посчитав отказ в государственной регистрации прав необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконными и обязании Управления совершить действия по государственной регистрации представленных договоров аренды.

Решением от 12.05.2011 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неприменение судом нормы материального права, подлежащей применению, в связи с чем просило решение суда отменить и в удовлетворении требований Обществу отказать.

Управление обратило внимание суда на то, что пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит прямое указание на необходимость представления кадастрового паспорта с указанием размера арендуемой площади помещения. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что на государственную регистрацию обременений Обществом представлены кадастровые паспорта на нежилые помещения без указания размера арендуемых площадей.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество, закрытое акционерное общество "Время-Ч" в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заинтересованного лица - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Нижегородской области.

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Нижегородской отзыв на апелляционной жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей закрытого акционерного общества "Время-Ч", Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Частью 1 статьи 18 названного Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав, из главы третьей которых следует, что в правоустанавливающих документах должно быть указано описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение объекта), вид (название) объекта, его площадь, назначение или иная информация, необходимая для идентификации.

В статье 20 Закона N 122-ФЗ содержится перечень оснований отказа в государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом и закрытым акционерным обществом "Время-Ч" 08.12.2010 были заключены договоры аренды нежилых помещений N 23/10-А, N 24/10-А, 25/10-А, 26/10-А.

Указанные договоры в целях государственной регистрации были представлены в Управление. Одновременно Обществом представлены кадастровые паспорта арендуемых помещений. Данные документы содержат описание арендуемых объектов. Определенная сторонами в договорах от 08.12.2010 N 23/10-А, N 24/10-А, 25/10-А, 26/10-А площадь арендуемых помещений соответствует площади, указанной в кадастровых паспортах данных помещений, что также отражено в пункте 1.2, 8.1 названных договоров аренды.

Таким образом, представленные кадастровые паспорта содержат данные, позволяющие идентифицировать объекты аренды. Следует отметить, что ни Закон N 122-Фз, ни Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" не содержат обязательного требования об отражении информации о размере арендуемой площади в определенном разделе кадастрового паспорта помещения. В рассматриваемом случае данная информация содержится в разделе 1.3 кадастровых паспортов на спорные помещения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соблюдении Обществом требований пункта 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2011 по делу N А43-6008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова