Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 г. N 17АП-1924/07

г. Пермь

20 апреля 2007 г.

Дело N 17АП-1924/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "Промсвязь" (далее - ЗАО НПП "Промсвязь" (г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2007 г. по делу N А60-1162/07-С3 (судья Усова М.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (ЗАО НПП "Промсвязь"): Чистяков С.П. - ген. директор (паспорт, выписка из протокола)

от ответчика (ОАО "Промсвязь"): Речкин Р.В. (доверенность от 22.11.2006). Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам ЗАО НПП "Промсвязь" и ОАО "Промсвязь"; истцом заявлены следующие требования:

1) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО НПП "Промсвязь" на нежилые помещения:

- общей площадью 255,5 кв.м, расположенные в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - N 71-78, 368, 369;

- общей площадью 17,9 кв.м, расположенные во встроенном строении литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - N 31;

2) о признании за Российской Федерацией права собственности на вышеуказанные нежилые помещения;

3) об истребовании из незаконного владения ЗАО НПП "Промсвязь" нежилых помещений: общей площадью 255,5 кв.м, расположенных в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - N 71-78, 368, 369; общей площадью 17,9 кв.м, расположенных во встроенном строении литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - N 31, и передаче их Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Истцом заявлено (изложено в исковом заявлении, л.д. 4, том 2) о принятии мер по обеспечению иска: наложении ареста на нежилые помещения, о запрещении ЗАО НПП "Промсвязь" отчуждать и иным способом распоряжаться нежилыми помещениями, о запрещении Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрировать любые сделки, права относительно указанных помещений.

Определением об обеспечении иска от 17.01.2007 (л.д. 5-7, том 2) судом заявление удовлетворено: запрещено ЗАО НПП "Промсвязь" отчуждать и иным способом распоряжаться нежилыми помещениями общей площадью 255,5 кв.м, расположенными в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - N 71-78, 368, 369; нежилыми помещениями общей площадью 17,9 кв.м, расположенными во встроенном строении литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - N 31; запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрировать любые сделки, права на следующие объекты недвижимости:

- общей площадью 255,5 кв.м, расположенные в строении литер А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - N 71-78, 368, 369;

- общей площадью 17,9 кв.м, расположенные во встроенном строении литер Б по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 96, помещения на плане: 1 этаж - N 31.

Ответчик (ЗАО НПП "Промсвязь") с определением не согласен, просит определение отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Указывает, что обеспечительные меры заявлены в отношении имущества, не соответствующего по площади, указанному в спорном акте от 18.03.1993 и исковом заявлении, а именно: на 1 этаже инженерного корпуса - 250 кв.м, обеспечительные меры приняты на 255,5 кв.м, 1 этаж перехода между инженерным и главным производственным корпусом - 13 кв.м, обеспечительные меры приняты на 17,9 кв.м, таким образом, судом удовлетворены незаконные требования истца на 10,4 кв.м, не являющиеся предметом спора.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что на момент передачи имущества по акту приема-передачи, утвержденному 26.03.1993, помещения, указанные в определении по обеспечению иска, вообще не существовали и не могли существовать, так как была определена передача только общей площади части первого этажа инженерного корпуса, истцом не доказано, что помещения, в отношении которых приняты обеспечительные меры, являются площадями, переданными по спорному акту от 18.03.1993; в принятых судом мерах нет никакой необходимости, так как в настоящее время судом рассматриваются исковые заявления ЗАО НПП "Промсвязь" (дела N А60-2209/07-С06, N А60-1523/2007-С6), в которых основаниями возникновения права предъявления иска являются оспариваемые объекты недвижимости, истец является ответчиком по делу N А60-32708/06-С02 и заинтересован в ограничении прав ЗАО НПП "Промсвязь" по судебной защите интересов.

Истец (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области) и ответчик (ОАО "Промсвязь") отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ОАО "Промсвязь" в судебном заседании пояснил, что обжалуемое определение считает законным и обоснованным, обеспечительные меры приняты в отношении недвижимого имущества, указанного в свидетельствах о государственной регистрации оспариваемого права собственности.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие сообщило, что не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо сделок и прав, поэтому правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

Дело апелляционным судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом приняты обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ. Принимая обеспечительные меры, суд в определении указал, что ЗАО НПП "Промсвязь", являясь собственником спорного имущества, имеет возможность произвести его отчуждение, учитывая характер заявленных требований, ходатайство истца является обоснованным, так как непринятие мер по обеспечению иска может реально затруднить исполнение судебного акта. Выводы суда являются обоснованными исходя из исковых требований и правомерными в силу вышеприведенных процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, судом не могут быть оценены как основание для отмены определения об обеспечении иска, поскольку являются доводами, относящимися к существу спора по данному делу.

При вышеизложенных обстоятельствах определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2007 года по делу N А60-1162/07-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дна его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова