Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 19АП-3695/11

08 августа 2011 г.

Дело N А48-654/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.

при участии:

от ОАО "Всероссийский банк развития регионов": Володин С.Г., представитель по доверенности N 867-ГБ/10 от 09.12.2010 г.,

от ООО "ЛИК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2011 г. по делу N А48-654/2011 (судья Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ОГРН 1053600008714, ИНН 3664062828) к открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (ОГРН 1027739186914, ИНН 7736153344) в лице филиала в г. Орле о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" далее истец, ООО "ЛИК") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" в лице филиала в г. Орле (далее - ответчик, банк, ОАО "ВБРР") о взыскании 50 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "ЛИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ЛИК" не явился. В материалы дела от ООО "ЛИК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "ВБРР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ЛИК" (клиент) и ОАО "ВБРР" (банк) заключен договор банковского счета юридического лица в рублях N 84 от 23.10.2008 г., по условиям которого банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в рублях РФ.

27.10.2008 г. между сторонами заключено соглашение N 51 о проведении операций по счету с использованием подсистемы "Интернет-Банк-Клиент" системы дистанционного банковского обслуживания BS-Client v.3. с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 11.1 данное соглашение является неотъемлемой частью договора банковского счета N 84 от 23.10.2008 г.

В рамках этого соглашения банк обязался предоставить клиенту в пользование специализированное программное обеспечение, необходимое и достаточное для создания на территории клиента абонентского пункта системы дистанционного управления.

По смыслу п.п. 1.6. и 1.7. соглашения банк гарантирует, что предоставляемое программное обеспечение является надежным, эффективным и безопасным в работе, достаточным для защиты от несанкционированного доступа, а также подтверждения авторства подлинности электронного документа.

Электронный документ - документ, обеспечивающий обмен информацией при совершении расчетов по счету клиента по системе "Интернет-Банк-Клиент".

Электронный платежный документ - надлежаще оформленный электронный документ, подтвержденный клиентом путем наложения на электронный документ электронно-цифровой подписи, получивших положительный результат при проверке их подлинности, являющийся основанием для совершения операций по счету клиента, и имеющий равную юридическую силу с платежными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц и заверенными оттиском печати.

10.02.2010 г. с расчетного счета ООО "ЛИК" неустановленными лицами осуществлено списание денежных средств в сумме 315 817 рублей по электронной системе "Интернет-Банк-Клиент" путем направления в банк от имени истца электронного платежного поручения N 29, подписанного электронно-цифровой подписью истца.

Денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет Матвеевой И.Л.

По факту хищения денежных средств в возбуждении уголовного дела отказано в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе следствия было установлено, что хищение совершено не Матвеевой И.Л., а неустановленными лицами с использованием ее карты путем взлома компьютерной системы "Банк-Клиент".

Истец, ссылаясь на то, что не давал распоряжений ответчику о списании денежных средств в сумме 315 817 рублей со своего расчетного счета, а действия неустановленных лиц стали возможными в результате недостатков в системе защиты предоставленной банком услуги "Интернет-Банк-Клиент" и нарушения ответчиком договорных обязательств, полагая, что на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненных ему убытков, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с необходимостью доказать наличие и размер понесенных истцом убытков, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о взыскании убытков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 6.5 соглашения N 51 от 27.10.2008 г. банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом не по вине банка в результате использования системы "Интернет-Банк-Клиент", в том числе при исполнении ошибочных платежных ЭПД, если эти документы надлежащим образом клиентом оформлены и переданы, а банком получены, проверены и признаны верными в соответствии с порядком, установленным настоящим соглашением и Приложением N 1 к нему.

Банк также не несет ответственности в случае, если при исполнении сторонами настоящего соглашения конфеденциальная информация об электронных расчетах клиента станет известна третьим лицам (п. 6.6 соглашения).

В соответствии с п. 1.4. соглашения банк осуществляет расчетные операции по счету клиента на основании расчетно-денежных документов в электронной форме, переданных в банк по системе "Интернет-Банк-Клиент".

Сторонами не оспаривается, что электронный платежный документ, подтвержденный клиентом путем наложения на него электронно-цифровой подписи (подписей), получившей положительный результат при проверке ее подлинности, юридически эквивалентен соответствующему документу на бумажном носителе с необходимыми подписями и печатями и является основанием для осуществления бухгалтерских записей (п. 1.5. соглашения).

В силу п. 5.3.5. соглашения банк обязуется осуществлять расчетные операции по списанию средств со счета клиента на основании электронного платежного документа клиента, поступивших по системе "Интернет-Банк-Клиент", в порядке, предусмотренном договорами, указанными в п. 11.1. настоящего соглашения, и нормативными актами Банка России.

В материалах дела имеются акты: приема-передачи программного обеспечения, о начале использования системы "Интернет-Банк-Клиент", замены ключей системы защиты информации, о компрометации ключей системы защиты информации, подписанные сторонами без замечаний и претензий, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского счета и соглашения к нему.

Доказательств того, что электронное платежное поручение N 29 от 10.02.2010 г. было каким-либо образом ненадлежаще оформлено или не являлось подлинным, истцом не представлено.

Оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении банком своих обязательств надлежащим образом.

Доказательств, устанавливающих тот факт, что недостатки в системе защиты предоставленной банком услуги "Интернет-Банк-Клиент" напрямую связаны с противоправными действиями ответчика, в материалах дела не имеется.

Установив отсутствие факта противоправных действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "ЛИК", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции не разрешил вопрос об экспертизе по ходатайству истца, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению. Из протокола судебного заседания от 12.04.2011 г. следует, что заявленное истцом ходатайство отклонено в связи с непредоставлением документов в обоснование необходимости назначения экспертизы, а также невыполнением требований ст. 82 АПК РФ (л.д. 7 т. 2).

В суде апелляционной инстанции ходатайств о назначении экспертизы истцом заявлено не было.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2011 г. по делу N А48-654/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова