Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 07АП-3848/11

г. Томск

Дело N 07АП-3848/11

01 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А.Скачковой, С.Н.Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица) : без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Спиртовый комбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13.04.2011 г.. по делу N А27-3833/2011 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению ОАО "Спиртовый комбинат"

к МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району СПИ Абысова М.В.

о признании недействительным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 г.. отказано в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" (далее - Общество, ОАО "Спиртовый комбинат") об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Мариинску и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Абысовой М.В. (далее - судебный пристав) об обращении взыскания на денежные средства от 22.03.2011 г.., вынесенного в рамках исполнительного производства N N 6715/10/12/42 от 12.02.2010 г. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области,

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ОАО "Спиртовый комбинат" указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебным приставом, по мнению подателя жалобы, нарушены положения законодательства о банкротстве, устанавливающие особенности исполнительного производства в конкурсном производстве. Подробно доводы Общество изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган (МИФНС России N 1 по Кемеровской области) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебным приставом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Инспекция в отзыве указала на возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2011 г.., определив в соответствии с частями 1, 2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинск и Мариинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Абысовой М.В. о признании недействительным постановления от 22.03.2011 г. "Об обращении взыскания на денежные средства", находящиеся на счете N 40702810020110000287 в филиале N 11 АКБ Мособлбанк ОАО в пределах суммы 222537146,8 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства N 6715/12/42 от 12.02.2010 г.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2011 г.. по делу N А27-5320/2008-4 ОАО "Спиртовый комбинат" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллянта о неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела судом первой инстанции, а также о нарушении положений законодательства о банкротстве, устанавливающих особенности исполнительного производства в конкурсном производстве по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 указанного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве" не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона "О банкротстве".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 60 (в редакции от 17.02.2011) (п.41) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона о банкротстве (в частности о взыскании текущей задолженности по обязательным платежам).

Арбитражным судом Кемеровской области решением от 11.05.2010 по делу N А27-14827/2009 подтверждена правомерность вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика. Взыскиваемая задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2011 года по делу

N А27-3833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина