Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 05АП-4747/11

г. Владивосток

Дело

29 июля 2011 г.

N А51-2794/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

от истца - Григорян А.С. (по доверенности от 01.04.2011),

от ответчика - Жукович И.В. (начальник юридического сектора по доверенности N ДЭК-20-15/176Д от 02.12.2010)

третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского филиала "Дальэнергосбыт" апелляционное производство N 05АП-4747/2011

на решение от 27.05.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-2794/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Асмик" (ИНН 2502024665, ОГРН 1022500536420, местонахождение: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 60)

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, местонахождение: г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)

третье лицо ООО "Артемовская электросеть" (ИНН 2502031246, ОГРН 1052500910648, местонахождение: Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 15/1)

о взыскании 160 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Асмик" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 160 000 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в связи с оплатой безучетного потребления электроэнергии на основании акта от 06.05.10г. и счет -фактуры N 20200011948 от 25.05.10г. (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением суда от 27.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование указал, что акт о неучтенном потреблении соответствует пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил), истец был надлежаще уведомлен о времени и месте составления акта. При этом ООО "Асмик" не оспаривает факт безучетного потребления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, через канцелярию суда направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия с согласия представителей сторон, руководствуясь статьями 159, 184-185 АПК РФ рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В заявленном ходатайстве третье лицо указало, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.07г. между ОАО "Дальэнерго" (в результате правопреемства ОАО "ДЭК", Гарантирующий поставщик) и ООО "Асмик" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N А 1276 с дополнительным соглашением от 30.11.09г., согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электроэнергии и мощности через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - Сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В п. 9.1 договора стороны согласовали срок его действия - с 01.01.07г. по 31.12.07г. с условием его дальнейшей пролонгации. Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора в установленном порядке (дополнительным соглашением от 30.11.09г. были внесены изменения в ряд пунктов договора), суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения истца и ответчика регулировались договором N А 1276.

В главе 2 договора истец и ответчик согласовали права и обязанности Гарантирующего поставщика (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.09г.). Исходя из подпункта "б" пункта 2.1.1 договора Территориальная сетевая организация имеет право на беспрепятственный доступ своего персонала к электроустановкам и средствам расчетного учета Покупателя для проверки их работы, снятия контрольных показаний и оформления выявленных нарушений в соответствии с п. 3.1.12 настоящего договора.

14.04.09г. между ОАО "ДЭК" ( "Принципал") и ООО "Артемовская электросеть" ("Агент") был заключен агентский договор N 5-2007/1 на оказание услуг по раскрытию безучетного пользования электроэнергией, согласно п. 1.1 которого "Принципал" поручает, а "Агент" берет на себя обязательство совершать от имени и за счет "Принципала" действия по выявлению фактов неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии юридическими и физическими лицами, электроустановки которых имеют технологическое присоединение к сетям "Агента", именуемые в дальнейшем "Покупатели", а "Принципал" обязуется уплатить "Агенту" вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

В главе 2 договора N 5-2007/1 стороны определили свои права и обязанности. Из пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора следует, что "Агент" обязан выявлять факты неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии покупателями. Составлять Акт по каждому обнаруженному факту неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии. Акт составляется в трех экземплярах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

06.05.10г. старшим инспектором ООО "Артемовская электросеть" была проведена проверка объекта, расположенного в г. Артеме, по ул. Каширская, 53, в результате которой выявлены следующие нарушения: безучетное потребление на расчетном учете, искажение фактических показаний на электросчетчике, путем вмешательства в его работу. Данный факт был зафиксирован в акте N 144 от 06.05.11г. о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем.

В этот же день ООО "Артемовская электросеть" был составлен акт N 000028 АУ о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами и акт, свидетельствующий, что потребитель электрической энергии ООО "Асмик" не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный двумя незаинтересованными лицами.

На основании вышеуказанного акта ООО "Артемовская электросеть" был сделан расчет безучетного потребления электроэнергии на сумму 186 761 руб. 19 коп. за шесть месяцев (182 дня).

Письмом от 19.05.10г. N 602-13-1203 ОАО "ДЭК" направило в адрес ООО "Асмик" счет - фактуру N 20200011590 от 18.05.10г. на сумму 186 761 руб. 20 коп. для оплаты за выявленное неучетное потребление электроэнергии на основании акта N 000028 АУ от 06.05.10г., указав, что счет - фактуру необходимо оплатить в разумный срок либо оформить соглашение о реструктуризации вышеуказанной суммы. Кроме того, ОАО "ДЭК" указало, что в случае неоплаты либо неподпсиания соглашения о реструктуризации в срок до 25.05.10г. филиал ОАО "ДЭК" не гарантирует ООО "Асмик" стабильного энергоснабжения его объекта.

20.01.11г. ОАО "ДЭК" направило в адрес ООО "Асмик" претензию N 602-1-12/20-3 об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, в которой было указано, что ООО "Асмик" обязан в срок до 27.01.11г. погасить задолженность за май 2010 года в размере 186 761 руб. 19 коп. При неоплате претензии в указанный срок ОАО "ДЭК" будет произведено частичное (полное) ограничение режима потребления электроэнергии и предъявлено исковое заявление в арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности.

01.02.11г. между ОАО "ДЭК" (далее по тексту - "Кредитор") и ООО "Асмик" (далее по тексту - "Должник") было подписано Соглашение N 1 о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого предметом настоящего соглашения является реструктуризация задолженности Должника, возникшей в связи с неоплатой электроэнергии, фактически полученной по договору энергоснабжения N А 1276 от 01.01.07г. в мае 2010 года. По состоянию на 01.02.11г. задолженность Должника перед Кредитором по акту о неучтенном потреблении составляет 186 761 руб. 19 коп. Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 13 058 руб. 97 коп. Всего 199 820 руб. 16 коп.

Истец 21.02.11г., 22.03.11г. 21.04.11г., 17.05.11г., опасаясь отключения электроэнергии на объекте, расположенном в г. Артеме, по ул. Каширская, 53, оплатил заявленную истцом в претензии и в соглашении о реструктуризации долга сумму в размере 160 000 руб., с учетом начисленных ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, (по 40 000 руб. каждый платеж), о чем свидетельствуют копия квитанции от 22.03.11г. и копии чеков от 21.02.11г., от 21.04.11г., от 17.05.11г.

Однако, полагая, что ОАО "ДЭК" необоснованно предъявило на оплату истцу претензию и счет - фактуру N 20200011590 от 18.05.10г. на сумму 186 761 руб. 19 коп., рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.05.11г., которую истец был вынужден оплатить в размере и в сроки, указанные в соглашении о реструктуризации долга от 01.02.11г. из-за угрозы отключения его объекта, расположенного в г. Артеме, по ул. Каширская, 53, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, бездоговорное потребление определено как потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 152 вышеназванных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Между тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в акте N 000028 АУ от 06.05.10г. указано, что он составлен в присутствии представителя потребителя Груш Л.М. (заведующей), которая вышеуказанный акт не подписала, никаких замечаний не высказала. Представитель истца оспорил присутствие Груш Л.М. при проведении проверки. Доказательства извещения истца о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении в материалах дела отсутствуют, как и документальное подтверждение наделения заведующей Груш полномочиями как представителя на совершение тех или иных действий от имени ООО "Асмик".

Таким образом, акт N 000028АУ от 06.05.2010 г.. о неучтенном потреблении электроэнергии юридическими лицами был составлен ООО "Артемовская электросеть" в одностороннем порядке в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО "Асмик". Кроме того в акте не указана дата предыдущей проверки, способ выявления нарушения, объяснения потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Следовательно, утверждение ответчика о том, что акт соответствует пункту 152 Правил, несостоятельно.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком объем бездоговорного потребления электрической энергии определен с нарушением п.155 Правил, поскольку в силу положений указанного пункта данный объем определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, но не более чем за 3 года.

Между тем ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено документальных доказательств проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, также не представлены документы, свидетельствующие о наличии даты, не позднее которой должна быть проведена указанная проверка, и вины сетевой организации в том, что проверка не была проведена.

При этом ответчиком также не представлено достаточных и достоверных доказательств вмешательства покупателя в работу электросчетчика, приведшего к искажению фактических показаний на электросчетчике без указания каких - либо конкретных нарушений в работе электросчетчика, что явилось основанием для предъявления гарантирующим поставщиком на основании п.7.2. договора энергоснабжения N А1276 от 01.01.07г. истцу требования об уплате безучетного потребления.

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы обогащение одного лица за счет другого произошло при отсутствии к тому законных или предусмотренных сделкой оснований.

Поскольку факт оплаты истцом ответчику 160 000 рублей неосновательного обогащения и неправомерность их предъявления на оплату подтверждена имеющимися в деле документами, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Асмик" требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2011 по делу N А51-2794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко