Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2007 г. N КГ-А40/5930-07 Удовлетворяя иск о признании договора недействительным, суд исходил из несоответствия оспариваемого договора требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2007 г. N КГ-А40/5930-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 г.

Истцы - В. и Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ВЕСТ" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московские учебники и Картолитография" о признании недействительным заключенного между ОАО "Московские учебники и Картолитография" и ООО "Строительная фирма "ВЕСТ" договора от 3 сентября 2004 года N 2 "О мерах по реализации инвестиционного проекта строительства производственно-складского комплекса с офисной надстройкой по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 15,17А (Северный административный округ).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2006 года об удовлетворении иска было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года N 090АП-11678/2006-ГК и дело было рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Постановлением от 26 марта 2007 года N 09АП-11678/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Московские учебники и Картолитография" просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истцов просили оставить постановление без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены постановления исходя из следующего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применены ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 28 Закона "О приватизации" и на плане спорного земельного участка графическое изображение зданий не соответствует планам строений, на которые оформлено право собственности.

Однако данные доводы при рассмотрении дела заявителем не приводились и не могли быть рассмотрены судом. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать доводы сторон, которые не приводились при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.

Апелляционным судом доводы, изложенные сторонами в исковом заявлении и апелляционной жалобе были исследованы, и сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения апелляционным судом норм материального либо процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 26 июня 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11678/2006-ГК по делу N А40-8097/06-81-37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.