Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 04АП-5295/10

г. Чита

Дело N А58-4208/2010

29.07.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А.В.Стрелкова, О.А.Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой О.О.

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (сведения с сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года по делу N А58-4208/2010 по иску открытого акционерного общества Акционерной компании "Якутскэнерго" (Энергосбыт) (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН1091435008081, ИНН 1435027592) о взыскании 18 130 490, 90 рублей, встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" к открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" (Энергосбыт) о признании пункта 1.1 договора энергоснабжения N 10800 от 01.01.2009 с приложением N 1 недействительным в части,

принятое судьей У.Н.Семеновой,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2010 с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (Энергосбыт) взыскано 18 130 490 руб. 90 коп. долга по договору на энергоснабжение N 10800 от 01 января 2009 год за период с января по май 2010 года, а также 142 829 руб. 09 коп. судебных расходов. В удовлетворении встречного искового заявления ОАО "Водоканал" к ОАО АК "Якутскэнерго" о признании пункта 1.1. договора энергоснабжения N 10800 от 01 января 2009 г. в части недействительным отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 оставлены без изменения.

12.04.2011 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ОАО АК "Якутскэнерго" о взыскании судебных расходов (издержек), связанных с рассмотрением дела N А58-4208/10 в кассационной инстанции в размере 50 322,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменит, ссылаясь на непредставление истцом доказательств экономичности, разумности заявленных расходов. Истец не оспорил доводы ответчика о наличии прямых рейсов по маршруту Якутск-Иркутск-Якутск и наличия гостиничных номеров по меньшим ценам, не представил доказательств отсутствия таких рейсов и гостиничных номеров в указанный период времени. Заявитель ссылается на представление таких доказательств в рамках дела N А58-5014/10. Кроме того, по мнению ответчика, счет Бизнес отеля Дельта на сумму 7000 руб. не отвечает принципу относимости, поскольку кассовый чек выдан ООО "Гранд Байкал", адреса указанных организаций не совпадают.

Как указывает заявитель, несовершение истцом действий по обращению с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно учитываться при решении вопроса о взыскании расходов, связанных с оплатой транспортных услуг и командировочных.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приложенная к отзыву информация с официального сайта ООО "Гранд Байкал" приобщена к материалам дела, поскольку представлена в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2010, которое вступило в законную силу 24.01.2011. С заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в арбитражный суд 12.04.2011, то есть в течение установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для представления интересов ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 23.03.2011, был направлен представитель истца - Саввина Т.В., действовавшая по доверенности от 03.12.2010 N 754.

Факт участия Саввиной Т.В. в судебном заседании от 23.03.2011 подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А58-4208/10.

Расходы на проезд представителя ответчика по маршруту: Якутск-Новосибирск, Новосибирск- Иркутск, Иркутск -Улан-Удэ, Улан-Удэ-Якутск составили 42 122,8 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: копиями электронных билетов по маршруту: Якутск-Новосибирск, Новосибирск - Иркутск, Улан-Удэ-Якутск, квитанциями к электронному билету N К95 32125113, N К95 32169752, N К95 32169751, N К95 05860514, посадочными талонами, копиями железнодорожных билетов по маршруту: Иркутск -Улан-Удэ.

Расходы на проживание представителя ответчика в гостинице "Дельта" в период с 22.03.2011 по 23.03.2011 в размере 7 000 руб. подтверждаются счетом за проживание в гостинице ГК "Дельта" от 22.03.2011, кассовым чеком от 22.03.2011. Как следует из представленной истцом информации с официального сайта ООО "Гранд Байкал", Бизнес-отель Дельта находится в его собственности и управлении, в связи с чем довод заявителя о неотносимости представленных доказательств подлежит отклонению.

В обоснование размера суточных в сумме 1 200 руб. истцом представлены: приказ от 18.03.2011 N 87-км о направлении работника Саввиной Т.В. в командировку, служебное задание от 18.03.2011, командировочное удостоверение от 18.03.2011, авансовоый отчет от 25.03.2011, выписка из коллективного договора ОАО АК "Якутскэнерго" от 20.04.2009.

Пунктом 8.1.14 коллективного договора ОАО АК "Якутскэнерго" от 20.04.2009 установлен размер суточных - 300 руб.

С учетом нахождения Саввиной Т.В. в командировке 4 дня, стоимость суточных составила 1 200 руб. (300 руб. x 4 дн.).

Суд, оценив представленные ОАО АК "Якутскэнего" доказательства с учетом положений статьей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности ОАО АК "Якутскэнерго" факта несения расходов на оплату проезда и проживания представителя, связанных с участием представителя ОАО АК "Якутскэнерго" в судебном заседании Федерального арбитражного суда Востночно - Сибирского округа, в размере 50 322,80 руб. и разумности указанных расходов.

Представленные ОАО "Водоканал" распечатки с интернет-сайтов о возможных иных маршрутах перелета представителя истца (Якутск-Новосибирск), более экономных расходов на проживание представителя истца за аналогичный период стоимостью 1 900 руб., правомерно не приняты судом, поскольку ответчик не представил доказательства наличия свободных гостиничных номеров по указанным ценам, и наличие свободных мест на рейсах авиакомпания "Якутия", "ИрАэро" в период с 22.03.2011 по 23.03.2011 (пребывания представителя истца в Иркутске).

То, что такие доказательства были представлены ответчиком в рамках другого дела N А58-5014/10, не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обосновать чрезмерность понесенных истцом расходов соответствующими доказательствами в рамках настоящего дела.

Как указывает заявитель, несовершение стороной действий по обращению с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно учитываться при решении вопроса о взыскании расходов, связанных с оплатой транспортных услуг и командирочных.

Согласно пункту 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом участника процесса, а не обязанностью. В данном случае истец реализовал свое право на участие в судебном заседании непосредственно в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года по делу N А58-4208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков О. А. Куклин