Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 19АП-3367/11

г. Воронеж

27 июля 2011 г.

Дело N А08-8012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фёдорова В.И.

судей: Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от ОАО "КМАпроектжилстой": Княгиницкая Н.Я., представитель по доверенности N 832/07 от 06.12.2010, паспорт серии 14 04 N 120495, выдан ПО N2 УВД города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 30.05.2003,

от ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Красова В.В., представитель по доверенности N 901/0057 от 25.01.2011, удостоверение N 158 от 05.12.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КМАпроектжилстой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2011 по делу А08-8012/2010 (судья Роздобудько А.Н.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о взыскании 13861970 руб.11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "КМАпроектжилстрой" (далее - ответчик, общество) 12 019 294 рублей 50 копеек арендной платы, 1 842 675 рублей 61 копейки неустойки, всего - 13 861 970 рублей 11 копеек по договору аренды за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2011 с ОАО "КМАпроектжилстрой" взыскано в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области 12 019 294 рубля 50 копеек долга, 276485 рублей 98 копеек неустойки за период с 16 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года, всего - 12 295 780 рублей 48 копеек. В остальной части требований судом отказано.

Указанное решение суда по мотиву его несоответствия нормам материального и процессуального права обжаловано ОАО "КМАпроектжилстрой" в апелляционном порядке.

Департамент имущественных и земельных отношений отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель Департамента в заседании апелляционного суда доводы жалобы считает необоснованными. При этом заявил отказ от иска в части взыскания 12665 руб. 22 коп. в связи с уплатой указанной суммы задолженности, в остальной части просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция считает, что производство по делу в части отказа истца от иска о взыскании 12665 руб. 22 коп. подлежит прекращению, а в остальной части не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы местного самоуправления города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 16 июля 2001 года N 1855 ОАО "КМАпроектжилстрой" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 43,46 гектар для строительства микрорайона N 14 (в последующем - микрорайон "Степной") в северо-восточной части города.

Постановлением главы местного самоуправления от 24 ноября 2008 года N 4011 право бессрочного (постоянного) пользования ОАО "КМАпроектжилстрой" земельным участком площадью 276756 квадратных метров прекращено, а обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 221200 квадратных метров с кадастровым номером 31:06:0238001:46, выделенный из ранее предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 43,46 гектар.

В тот же день 24 ноября 2008 года между Муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации округа и ОАО "КМАпроектжилстрой" заключен договор аренды земельного участка N 44-1/08 площадью 221200 квадратных метров с кадастровым номером 31:06:0238001:46.

В разделе 2 договора был определен размер, срок и порядок арендных платежей. При этом в пункте 3.4 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы с учетом изменения ставки земельного налога, соответствующего коэффициента и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка, не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Ссылаясь на Постановление Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, на пункт 3 Порядка об определении годового размера арендной платы для данного земельного участка и обязанности общества уплачивать арендную плату в соответствующем размере, но не исполнение обществом своей обязанности, Департамент обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и пени.

Удовлетворяя требования о взыскании основного долга и пени в указанных суммах, суд первой инстанции исходил из обязанности оплаты обществом аренды и неисполнения обществом как арендатором этой обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и законодательству.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Белгородской области нормативным актам, определяющим размер и порядок внесения арендных платежей, является Постановление Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп, которым утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 3 утвержденного данным нормативным актом Порядка годовой размер арендной платы для данного земельного участка определен в два процента его кадастровой стоимости.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 года N 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 г. N ВАС-12361/10.

Факт неоплаты аренды за период пользования земельным участком с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года составлял 12 019 294 рубля 50 копеек, что подтверждалось соответствующим расчетом истца.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям, установленным названными нормативными актами и по существу ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ от иска в части исковых требований в сумме 12665 руб. 22 коп. (эта сумма не была учтена как оплаченная) размер задолженности, подлежащей взысканию по обязательству составляет 1200662 руб. 28 коп.

Помимо требований о взыскании просроченных арендных платежей, истец просил взыскать с ответчика пеню за нарушение денежного обязательства на основании пункта 5.2 договора и статьи 330 ГК РФ.

Судом первой инстанции взыскано 276485 руб. 98 коп. пени и отказано во взыскании остальной части суммы неустойки, начисленной за просрочку платежей в предшествующий период, а также уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки как несоразмерный последствиям нарушения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в этой части правомерными и обоснованными.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 1 842 675 рублей 61 копейки за период с 29 января 2009 года по 31 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах с учетом отказа истца от части требования о взыскании задолженности производство по делу в части отказа истца от иска о взыскании 12665 руб. 22 коп. подлежит прекращению, а в остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены пункты 3 и 4 Порядка определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением Правительства Белгородской области от 13 июля 2009 года N 247-пп, на неправильное толкование судом условий договора аренды в отношении одностороннего изменения арендной платы и др. не опровергают выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела, основанные на правильной оценке представленных в дело доказательств.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на указанные в решении нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150 части 1пункт 4, 269 пункты 1 и 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от иска в части взыскания с ОАО "КМАпроектжилстрой" 12665 руб. 22 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2011 по делу N А08-8012/2010 в части взыскания с ОАО "КМАпроектжилстрой" 12665 руб. 22 коп. отменить и производство по делу в части взыскания 12665 руб. 22 коп. прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2011 по делу N А08-8012/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков