Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 06АП-2978/11

г. Хабаровск

10 августа 2011 г.

N 06АП-2978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Трофименко И.Ю. по дов. от 14.03.2011 б/н;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" Безвербного Юрия Александровича: представитель Юрьева Н.Ю.;

от открытого акционерного общества "Санто-Холдинг": представитель Баловнев О.В. по дов. от 19.01.2009 б/н

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 07.06.2011

по делу N А73-9708/2008

Арбитражного суда

принятое судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Шальневой О.В.

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Безвербного Юрия Александровича в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Дальневосточный завод отопительного оборудования" (далее - ОАО "ДВЗОО", должник) Безвербный Юрий Александрович (далее - конкурный управляющий Безвербный Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 30.05.2011.

Определением суда от 07.06.2011 конкурсное производство в отношении ОАО "ДВЗОО" завершено.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению уполномоченного органа, определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства нарушает ее права и законные интересы, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения требования кредитора не были удовлетворены.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, не установив всех фактических обстоятельств, преждевременно завершил конкурсное производство.

Уполномоченный орган в судебном заседании просил определение отменить.

Представитель ОАО "Санто-Холдинг" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Безвербный Ю.А. в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 ОАО "ДВЗОО" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Безвербный Ю.А.

Определениями суда конкурное производство в отношении общества продлевалось - до 31.05.2011. Реестр требований кредиторов закрыт 11.06.2009.

Конкурсный управляющий ОАО "ДВЗОО" Безвербный Ю.А. обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, в связи с чем, конкурсное производство подлежит завершению.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел основания для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства по делу о признании ОАО "ДВЗОО" несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Безвербным Ю.А. были приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства.

В частности, был сформирован реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества, предприняты действия по выявлению имущества должника, сформирована конкурсная масса. Выполнение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждается отчетом конкурсного управляющего, из которого следует, что сформированная конкурсная масса составила 11 590 396 руб. 95 коп., за счет которой погашена кредиторская задолженность второй очереди на сумму 5 146 289 руб., остальные денежные средства направлены на погашение текущих расходов должника.

Как усматривается из материалов дела, все необходимые процедуры, связанные с конкурсным производством конкурсным управляющим осуществлены: имущество должника реализовано частично, нереализованное имущество передано кредиторам ОАО "ДВЗОО" в счет погашения задолженности, расчетный счет должника закрыт.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая выполнение всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, недостаточность выявленного имущества должника для покрытия необходимых при проведении процедуры банкротства расходов, суд приходит к выводу о правомерности завершения судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы уполномоченного органа о том, что нереализованное имущество в ходе конкурсного производства не передано конкурсным кредиторам, со ссылкой на выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 23.05.2011.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что спорное имущество до сих пор еще находится у должника, ФНС России не представлено.

Действия, связанные с задержкой государственной регистрации перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости, не могут быть поставлены в вину ОАО "ДВЗОО", так как являются обязанностью государственных органов.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что ликвидация должника сделает невозможным рассмотрения дела о признании отсутствующим права собственности ОАО "ДВЗОО" на объекты недвижимости, фактически принадлежащие ОАО "ХЗОО", по исковому заявлению ФНС России к ОАО "ДВЗОО" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в рамках дела N А73-5049/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Между тем, ФНС России не представлено доказательств того, что результат рассмотрения дела приведет к удовлетворению требований кредиторов ОАО "ДВЗОО" и не повлечет увеличения расходов по делу о банкротстве.

По этим же основаниям не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по делу до решения вопроса по делу N А73-5049/2011, поскольку взаимосвязь двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2011 по делу N А73-9708/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина