Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 11АП-8675/11

09 августа 2011 г.

Дело N А55-10197/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Яшина О.С., доверенность от 20.06.2011 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года о прекращении производства по делу N А55-10197/2011 (судья Николаева С.Ю.)

по иску ФНС России, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

к Сайко Сергею Анатольевичу, г. Самара,

о взыскании убытков в сумме 35 731 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Сайко Сергею Анатольевичу о взыскании убытков в сумме 35 731 руб. 73 коп., причиненных ответчиком вследствие неисполнения обязанностей предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и сумму неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере 3 772 472 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года производство по делу прекращено.

ФНС России, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года.

В судебном заседании представитель ФНС России, в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Сайко С.А., надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение от 05 июля 2011 г. оставить без изменения, а также представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года о прекращении производства по делу N А55-10197/2011 по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2009 г. в отношении ООО "Металлосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляпин К.А.

Сайко С.А. являлся участником и генеральным директором ООО "Металлосервис".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2009 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлосервис", прекращено. Суд первой инстанции, прекращая производство по делу со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду посчитал, что рассмотрение заявления ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары противоречит абз. 5 п. 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что основанием для обращения с иском в суд является неисполнение Сайко С.А., являющегося участником и генеральным директором ООО "Металлосервис", обязанности по обращению в арбитражный суд о признании ООО "Металлосервис" несостоятельным (банкротом), установленной ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в ред. ФЗ N 73-ФЗ от 28 апреля 2009 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду.

Согласно статье 10 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, указанных в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Кодекса указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 4 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникшие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушены принципы обеспечения доступа к правосудию и недопустимости споров о подведомственности.

Из материалов дела следует, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району гор. Самары подала исковое заявление в суд общей юрисдикции. Определением Советского районного суда г. Самары от 08 февраля 2011 г. производство по делу N 2-374/11 прекращено. При этом суд общей юрисдикции сослался на то, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Исходя из того, что до обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд он обратился с тем же иском в суд общей юрисдикции, который прекратил производство по иску, суд первой инстанции с целью исключения споров о подведомственности должен был рассмотреть спор по существу.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу N А55-10197/2011 у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года о прекращении производства по делу N А55-10197/2011, и направлении дела на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года о прекращении производства по делу N А55-10197/2011 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд