Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 17АП-6622/11

г. Пермь

05 августа 2011 г.

Дело N А60-3886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Севертеплоизоляция" (ОГРН 1026601800587, ИНН 6631005562) - Шалупина Н.Н., доверенность от 11.07.2011; Мартыновская Т.А., доверенность от 11.07.2011

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области (ОГРН 1046601933993, ИНН 6631003237) - не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2011 года

по делу N А60-3886/2011,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению ЗАО "Севертеплоизоляция"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области

об оспаривании действий налогового органа

установил:

ЗАО "Севертеплоизоляция" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 21 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся во включении в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 5267 по состоянию на 17.12.2010 информации о наличии у общества задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 1 456 435, 59 руб., право на взыскание которой у налогового орган утрачено, и обязании инспекцию выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащую достоверную информацию о налоговых обязательствах общества, то есть с указанием как сумм задолженностей, так и информации об утрате налоговым органом права на их взыскание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, действия инспекции по выдаче справок о состоянии расчетов соответствуют утвержденным регламентам организации работы с налогоплательщиками.

Кроме того, отражение спорной задолженности в справке, выданной налоговым органом, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку утрата инспекцией права на взыскание данной задолженности не подтверждена.

Обществом на апелляционную жалобу представлен письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая о том, что справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам не отражает достоверную информацию, ущемляет права и законные интересы общества, препятствует обществу осуществлять реальную хозяйственную деятельность.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направил своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с письмом от 17.12.2010, в котором просило выдать справку по налогам и сборам на текущую дату. Данная справка за N 5267 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам выдана инспекцией по состоянию на 17.12.2010 (т. 1, л.д. 14-17).

Полагая, что действия инспекции по выдаче справки, содержащей недостоверные сведения о наличии у общества задолженности без указания в ней информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 1 456 435, 59 руб., являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В таком случае при пропуске названных сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий и вынесенных актов возлагается на государственный орган.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в справке N 5267 указана задолженность по пеням и штрафам в общей сумме 1 456 435, 59 руб., образовавшейся до 2007 года.

Право на взыскание указанной задолженности налоговым органом утрачено, поскольку действий по взысканию спорной задолженности по пеням и штрафам инспекция не предпринимала: решения и требования об их уплате на спорную сумму инспекцией не принимались и не выставлялись.

Между тем содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Указание в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам задолженности без обособления сумм, по которым право налогового органа на взыскание утрачено, не соответствует объективной информации о состоянии расчетов, затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности.

В настоящем деле справка о состоянии расчетов была необходима обществу для участия в тендере по выполнению строительно-монтажных работ.

Указание налогового органа на то, что инспекция действовала в соответствии с утвержденным регламентом организации работы с налогоплательщиками, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что форма справки не предусматривает указание в ней информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Довод налогового органа о не нарушении прав и законных интересов общества в связи с тем, что утрата инспекцией права на взыскание данной задолженности не подтверждена, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках заявленных предмета и основания не подлежит подтверждению судом факт утраты инспекцией права на взыскание спорной задолженности.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия инспекции противоречат подп. 1 п. 10 ст. 32, 45 НК РФ и нарушают права налогоплательщика, так как создают неблагоприятные последствия для налогоплательщика в виде невозможности участия в тендере и влияют на его хозяйственную деятельность, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия налогового органа незаконными.

При данных обстоятельствах, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2011 года по делу N А60-3886/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева Н. М. Савельева