Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 07АП-5122/11

г. Томск

Дело N 07АП- 5122/11

"11"августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: О.А.Скачковой, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшевой А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Шкригун А.С. по доверенности от 11.01.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Евсеева О.В. по доверенности от 31.12.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2011 г..

по делу А03-18031/2010 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению ООО "РД Алтай"ИНН 2221131781, ОГРН 1082221001830

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2011 г.. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю N 36 (далее -Инспекция, налоговый орган)о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной Обществом с ограниченной ответственностью "РД Алтай" (далее - Общество, заявитель) к возмещению от 13 октября 2010 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 476 221 руб. Признано недействительным решение Инспекции N 1178 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13 октября 2010 года в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 476 221 руб., а также предложения в связи с данным уменьшением внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

С Инспекции в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РД Алтай" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2011 г.. и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; указывает на недостоверность документов, представленных Обществом в обоснование вычета; совершенная экспортная операция не взаимосвязана документами, представленными в подтверждение вычета по ставке 0%. Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2011 г.., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, в отношении которой налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ в период с 20.04.2010 года по 20.07.2010 года проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам этой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 2904 от 03.08.2010 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 2904 от 03.08.2010 года заместителем начальника налогового органа 13.10.2010 года принято решение N 1178 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса РФ. Этим же решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 476 221 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме решения N 1178 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, 13.10.2010 года заместителем начальника налогового органа принято решение N 36 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым Обществу возмещен НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 2 425 672 руб. из заявленного по налоговой декларации за 1 квартал 2010 года к возмещению налога в сумме 2 901 893 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, заявитель обжаловал их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление).

Решением Управления от 03.12.2010 года апелляционная жалоба Общества о несогласии с решениями налогового органа от 13.10.2010 N 1178 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 36 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения, а указанные решения - без изменения. Решение налогового органа от 13.10.2010 г.. N 1178 утверждено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 164, 165 и 171 - 173 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами, а наличие полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Основанием к принятию выше указанных решений налогового органа послужили установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о том, что Обществом при приведении мероприятий налогового контроля в обоснование права на применение в 1 квартале 2010 года налоговых вычетов по НДС в сумме 476 220 руб. 82 коп. по операциям по приобретению вывезенного в таможенном режиме экспорта товара, приобретение которого на территории Российской Федерации заявлено у контрагентов ООО "АлтайЛесПром", ООО "АлтайЛесТорг" и ООО "Курс-Инвест", являющихся, по мнению налогового органа, участниками схемы ухода от налогообложения, представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения о реальности операций по приобретению товара.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что в 1 квартале 2010 года Обществом заявлены операции по реализации на экспорт реального товара (лесоматериала), приобретение которого в соответствии с представленными на проверку документами заявлено у контрагентов ООО "АлтайЛесПром", ООО "АлтайЛесТорг" и ООО "Курс-Инвест".

Указанные организации - поставщики, применительно к проверяемому периоду, являлись действующими юридическими лицами и обладали правоспособностью, вследствие наличия записи о них в Едином государственном реестре юридических лиц.

Все вышеуказанные контрагенты при проведении мероприятий налогового контроля подтвердили факт осуществления хозяйственных операций с Обществом путем предоставления в распоряжение налогового органа первичных учетных документов, а также документов налогового и бухгалтерского учета.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган в нарушение требований ч.1 ст. 65 и ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил достаточно доказательств, в своей совокупности достоверно подтвреждающих изложенные в оспариваемом решении выводы о нереальности хозяйственных операций со спорными поставщиками ООО "АлтайЛесПром", ООО "АлтайЛесТорг" и ООО "Курс-Инвест". Более того, налоговый орган не приводит соответствующих доказательств и в апелляционной жалобе, указывая в общем на то, что документы, представленные в обоснование вычета недостоверны.

Судом обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, налоговым органом в рамках проверки не установлены.

Доказательств недобросовестности действий заявителя, его согласованности с действиями контрагента налоговым органом не установлено и в суд не представлено. Кроме того, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности и налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г.. N 329-О).

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что налоговым органом не опровергнут факт совершения хозяйственных операций и их оплата, не доказано наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что налоговый орган в соответствии с изложенными в оспариваемом решении обстоятельствами, не оспаривает тот факт, что расчет за заявленный к приобретению у ООО "АлтайЛесПром", ООО "АлтайЛесТорг" и ООО "Курс-Инвест" производился путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на действующие расчетные счета контрагентов.

Налоговый орган также не оспаривает того обстоятельства, что на Общество в силу сложившихся договорных отношений с ООО "АлтайЛесПром", ООО "АлтайЛесТорг" и ООО "Курс-Инвест" не была возложена обязанность по доставке товара за счет собственных сил и средств.

Поскольку заявитель не принимал участия в оформлении товарно-транспортных накладных, то, как правильно отметил суд первой инстанции, на него не может быть возложена ответственность за допущенные при оформлении такого документа ошибки, недостатки, либо недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что в соответствии с представленным в материалы дела договором N 1 от 01.08.2008 года на оказание услуг по погрузке и отправке пиломатериала с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 01.10.2008 года, N 2 от 11.01.2009 года, N 3 от 01.08.2008 года, N 4 от 01.08.208 года, N 5 от 04.06.2010 года (л.д.л.д. 76-83 том 4), заключенным между Обществом, как заказчиком, и ООО "ТрансСервис", как исполнителем, последнее обязалось по поручению заказчика оказать ему услуги по погрузке, хранению и отправке лесоматериалов на экспорт.

В представленных на проверку счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных грузополучателем принадлежащего обществу товара, приобретение которого заявлено у ООО "АлтайЛесПром", ООО "АлтайЛесТорг" и ООО "Курс-Инвест" указано ООО "ТрансСервис", что не противоречит условиям вышеназванного договора оказания услуг по погрузке и отправке пиломатериала N 1 от 01.08.2008 года.

В подтверждение факта исполнения ООО "ТрансСервис" обязательств в рамках вышеуказанного договора в материалы дела представлены составленные ООО "ТрансСервис" акты по приходу товаров от ООО "АлтайЛесПром", ООО "АлтайЛесТорг" и ООО "Курс-Инвест" на погрузочные пути (л.д. 84-134 том 4), которые, как указало Общество, составляются при приемке пиломатериала дополнительно к товарно-транспортным накладным, и отражают фактическое поступление товара в разрезе номенклатуры, вида и сорта товара, а также размера и количество брака, а также служат доказательством сверки номенклатуры поступившего товара, выявления брака и его количества.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При недоказанности налоговым органом допущенных Обществом нарушений порядка применения и документального подтверждения налогового вычета заявленные требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2011 года по делу

А03-18031/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина