Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-8336/11

11 августа 2011 г.

Дело N А55-7584/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ООО "Золотистое копыто" - представитель Сероглазов Р.Р., доверенность б/н от 01.08.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Золотистое копыто", Оренбургская область, г. Бугуруслан, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 года по делу NА55-7584/2011 (судья: Ястремский Л.Л.) по заявлению ООО "Золотистое копыто", Оренбургская область, г. Бугуруслан, к Товариществу на вере "Мазин и К", г. Самара, Тругубову Александру Федоровичу, Оренбургская область, г. Бугуруслан, к Мазину Андрею Юрьевичу, Самарская область, г. Новокуйбышевск, к Тарханову Сергею Геннадьевичу, г. Самара, при участии третьего лица - Оренбургского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Оренбург, о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по трехстороннему соглашению N5 от 21.02.2008 в размере 3.834.263 руб., о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838638 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотистое копыто" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Товариществу на вере "Мазин и К", Трегубову Александру Федоровичу, Мазину Андрею Юрьевичу, Тарханову Сергею Геннадьевичу, третье лицо - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по трехстороннему соглашению N 5 от 21.02.2008 в размере 3 834 263 руб., о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838 638 руб. 52 коп.

Определением от 14.02.2011 Арбитражный суд Оренбургской области принял исковое заявление к производству.

Определением от 07.04.2011 Арбитражный суд Оренбургской передал дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золотистое копыто" по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 04.05.2011 арбитражный суд Самарской области принял дело к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Золотистое копыто" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции от 30.05.2011 отменить, в жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В арбитражный апелляционный суд от представителя Товарищества на вере " Мазин и К" и Трегубова А.Ф. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Золотистое копыто", Оренбургская область, г. Бугуруслан, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30.05.2011 по следующим основаниям.

Прекращая производству по делу суд первой инстанции сослался на статью 22 и пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что от ответчиков по делу Мазина Андрея Юрьевича и Тарханова Сергея Геннадьевича поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду и поскольку Мазин Андрей Юрьевич и Тарханов Сергей Геннадьевич на момент рассмотрения спора в суде не являются предпринимателями, прекратил производство по делу.

Предметом иска является взыскание с Товарищества на вере "Мазин и К", Трегубова А.Ф., Мазина А.Ю., Тарханова С.Г. солидарно задолженности по трехстороннему соглашению N 5 от 21.02.2008 в размере 3 834 263 руб., о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838 638 руб. 52 коп.

Требования основаны на трехстороннем соглашении N 5 от 21.02.2008.

Согласно материалам дела Трегубов А.Ф. 15.06.2010, будучи единственным участником Товариществе на вере "Заявьяловское и К" (ныне Товариществе на вере "Мазин и К") передал свою долю в складочном капитале, путем отчуждения, Мазину А.Ю. и Тарханову С.Г.Поскольку в силу статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации участник, выбывший из товарищества отвечает по обязательствам товарищества, возникшем до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения о деятельности за год, в котором он выбыл из товарищества, истец и обратился с настоящим иском к Товариществу на вере "Мазин и К", Мазину А.Ю. и Тарханову С.Г., Трегубову А.Ф.

В соответствии со ст.82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеются один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В силу ст.69 Гражданского кодекса Российской Федерации полные товарищи в соответствии с заключенными между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим ему имуществом.

В силу названных норм закона при участии в полном товариществе на вере, лицу , наделенному статусом полного товарища, не требуется дополнительно регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, полные товарищи осуществляют именно предпринимательскую деятельность, в связи с чем, и несут ответственность по обязательствам товарищества принадлежащим им имуществом, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке искового производства рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд апелляционной инстанции так же отмечает, что согласно материалам дела Арбитражный суд Оренбургской области в судебном заседании по данному делу 07.04.2011 рассматривал аналогичные ходатайства о прекращении производства по делу, поступившие от ответчиков Мазина А.Ю.,Тарханова С.Г., Трегубова А.Ф. и оставил их без удовлетворения. Определение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

На основании вышеизложенного, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку ответчики не имеют статуса индивидуального предпринимателя на основании ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции сделан без учета статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС РФ.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 года по делу N А55-7584/2011 подлежит отмене, а вопрос - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 года по делу N А55-7584/2011 отменить и направить вопрос на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова