Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 07АП-5026/11

г. Томск

Дело N 07АП-5026/11

"11" августа 20110 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего М.Х.Музыкантовой

судей: О.А. Скачковой, С.Н.Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания Кудяшевой А.Ю. с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): Евсеева О.В. по доверенности от 31.12.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18.04.2011 по делу N А03-2185/2011 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкатраз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

о признании недействительными решений налогового органа от 22.10.2010 г. N 1215, от 22.10.2010 г. N 40,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз" (далее - Общество, заявитель) ОГРН 1062225020450, ИНН 2225078909 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.10.2010 г.. N 12015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.10.2010 N 40 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 415 661 руб.

Решением суда от 18.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Инспекции в пользу Общества взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 руб.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. настаивала на ее удовлетворении.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "Алкатраз".

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "Алкатраз" за июль 2007 года.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки 22.10.2010 г.. Инспекцией вынесено решение N 1215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В указанном решении отражено, что в первичной декларации за июль 2007 г. Обществом отражена налоговая база 12 910 139 руб., НДС -2 323 825 руб., налоговые вычеты заявлены в размере 2 796 952 руб., к возмещению заявлена сумма 473 127 руб.

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю принято решение N 40 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 415 661 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в порядке досудебного разрешения спора с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 29.12.2010 об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решений N 1215 и N40 от 22.10.2010 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не запросил и не исследовал имеющиеся у налогоплательщика в подтверждение права на возмещение НДС документы.

Оценивая решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, а решение - принятым без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган и является письменным заявлением о полученных им доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

20.08.2007 г.. Общество представило первичную декларацию за июль 2007 года, в которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 12 910 139 руб., соответственно НДС, исчисленный к уплате с заявленной налоговой базы заявлен в размере 2 323 825 руб. Налоговые вычеты в первичной декларации заявлены в сумме НДС 2 796 952 руб. Итого по декларации заявлено к возмещению из бюджета - 473 127 руб.

На основании данной декларации проведена камеральная налоговая проверка и принято решение N 134 от 18.02.2008 г. о об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 415 661 руб. и решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решение N 324 от 18.02.2008 г..

При этом как следует из материалов дела основанием для отказа в возмещении НДС в размере 415 667 руб. послужили факты занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении НДС за июль 2007 г.. В ходе проверки налоговый орган установил занижение налоговой базы по НДС исходя из положений ст. 40 НК РФ и доначислил НДС с реализации товара в соответствии с п. 10 ст. 40 НК РФ по затратному методу, считая, что сделки по реализации товара осуществлялись между взаимозависимыми лицами.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

28.04.2010 г.. Общество представило повторную уточненную декларацию по НДС за июль 2007 года, в которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 12 910 700 руб. ( в первичной декларации заявлена 12 910 139 руб.), в решении указано -12 910 139 руб. соответственно НДС, исчисленный к уплате с заявленной налоговой базы заявлен в размере 2 138 928 руб. Налоговые вычеты в уточненной декларации заявлены в сумме НДС 3 078 103 руб.( расхождений с первоначальной декларацией нет). Итого по декларации заявлено к возмещению из бюджета - 415 661 руб.

Таким образом, изменение суммы НДС заявленной к возмещению из бюджета, в незначительном размере, в уточненной налоговой декларации, связано с внесением налогоплательщиком изменений в расчет НДС, исчисленный с налоговой базы.

С учетом того, что сумма налоговых вычетов, заявленная налогоплательщиком по уточненной налоговой декларации не изменилась по сравнению с суммой заявленных вычетов по первоначальной налоговой декларации за июль 2007 г.., а правомерность исчисления НДС по первоначальной налоговой декларации в полном объеме, в том числе и с учетом заявленных налоговых вычетов, проверена налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, по результатам которой были вынесены решения N 134 от 18-02.2008 г. и N 324 от 18.02.2008 г.. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в сумме 415 661 руб., законность которых установлена судебными актами. При этом, Общество в ходе судебного разбирательства имело возможность уточнить налоговую базу и налоговые вычеты, однако, данным правом не воспользовалось.

Выводы суда первой инстанции о том, что не исследовав имеющиеся у налогоплательщика документы в обоснование налоговых вычетов Инспекция не вправе отказать в предоставлении налоговых вычетов является не обоснованным.

В данном случае по результатам проверки налоговый орган уменьшил заявленный к возмещению НДС не на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов, а на сумму НДС 415 661 руб., исчисленного с заниженной налоговой базы, что было установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

В свою очередь налогоплательщик, в силу ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств опровергающих выводы налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении НДС, отраженного в уточненной налоговой декларации.

Документов свидетельствующих о том, что в состав налогового вычета, размер которого в уточненной налоговой декларации не изменился, по уточненной налоговой декларации за июль 2007 г.. включен налог на добавленную стоимость на основании иных документов (книг покупок, счетов фактур и т.д.), чем НДС, заявленный в этой же сумме по первоначальной налоговой декларации, налогоплательщиком не представлено.

Между тем, Обществом в опровержение выводов налогового органа не представлено доказательств того, что в налоговую базу, отраженную в уточненной налоговой декларации, налогоплательщиком включены иные операции, чем те которые он отразил в первоначальной налоговой декларации за июль 2007 г..

Как следует из материалов дела, первичные документы относительно отраженных в уточненной декларации данных налогоплательщик в налоговый орган не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г.. N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Таким образом, вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе путем представления документов, отвечающих требованиям действующего законодательства. При этом документы в подтверждение права на возмещение НДС должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В решении суд первой инстанции указал, что налоговый орган обязан был запросить у налогоплательщика документы, подтверждающие право на возмещение НДС. Однако данная обязанность налоговым законодательством не предусмотрена.

Кроме того, Инспекцией Обществу направлено сообщение с требованием предоставления необходимых пояснений относительно уточненной налоговой декларации, которое оставлено без исполнения.

В связи с тем, что ООО "Алкатраз" документы в подтверждение отраженных в уточненной декларации сумм не представлены, а также учитывая, что налоговые вычеты в первоначальной и уточненной декларации заявлены в одной и той же сумме, налоговым органом правомерно проведена проверка на основании имеющихся у Инспекции документов, а именно представленных Обществом с первоначальной декларацией за июль 2007 года.

Доказательств необоснованности данного вывода налогового органа и документов, подтверждающих правильность формирования налоговой базы, налогоплательщиком не представлено.

Доводов относительно существа выводов, изложенных в оспариваемых решений налогового органа не заявлено.

При этом необходимо отметить, что предметы проверок по первоначальной и уточненной декларациям явились одни документы и фактические обстоятельства применительно к периоду июль 2007 года.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки первоначальной декларации вынесено решение N 134 от 18.02.2008 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 415661 руб. и решение N 324 от 18.02.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как при рассмотрении дела N А03-2458/2008 и настоящего дела участвуют одни те же лица, обстоятельства установленные в рамках дела N А03-2458/2008 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе проверки и рассмотрении материалов дела нарушений не допущено, доводов по существу решений налогового органа не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решений от 22.10.2010 г.. N 1215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.10.2010 г.. N 40 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда Алтайского края от 18.04.2011 г. по делу А03-2185 /2011 и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с п.2 ст. 269 АПК РФ об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2011 года по делу

N А03-2185/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Алкатраз " отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина