Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-7640/11

11 августа 2011 г.

Дело N А55-25057/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель Ларичева Н.В. (удостоверение N 177686),

от ответчиков:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" - представитель Лепская Д.А. (доверенность от 17.12.2010 N 7516),

муниципальное медицинское учреждение "Городская поликлиника N 1" Промышленного района городского округа Самара - представитель Сычева Л.В. (доверенность от 04.07.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-25057/2010 (судья А.И. Воеводин),

по иску заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373), Самарская область, г. Самара,

Муниципальному медицинскому учреждению "Городская поликлиника N 1" Промышленного района городского округа Самара (ИНН 6319043384, ОГРН 1026301715934), Самарская область, г. Самара

о признании недействительным договора в отдельной части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (далее - первый ответчик, ЗАО "Самарагорэнергосбыт"), Муниципальному учреждению "Городская поликлиника N 1" Промышленного района городского округа Самара (далее второй ответчик, МУ "Городская поликлиника N 1") о признании недействительным п. 8.2 муниципального контракта N 02215 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-25057/2010 иск удовлетворен, пункт 8.2. муниципального контракта на энергоснабжение N 02215 от 01.01.2010 признан недействительным. С ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. с каждого (л.д.49-51).

ЗАО "Самарагорэнергосбыт" не согласилось с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что п.8.2. контракта не противоречит "Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В настоящее время оформлен акт согласования аварийной и технологической брони.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 28.07.2011 до 15 час 40 мин 02.08.2011; со 02.08.2011 до 15 час 40 мин 04.08.2011.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 02.08.2011, в связи с болезнью судьи Туркина К.К., произведена его замена на судью Селиверстову Н.А.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарагоэнергосбыт" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Кроме того, представил дополнительное соглашение к контракту, которое судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства не принято, поскольку оно заключено после принятия судом первой инстанции решения по делу и к спорному контракту отношения не имеет.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

МУ "Городская поликлиника N 1" представило отзыв, который поддержан его представителем в судебных заседаниях 28.07.2011 и 02.08.2011, из которого следует, что второй ответчик поддерживает апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" и Муниципальным медицинским учреждением "Городская поликлиника N 1" Промышленного района г.о. Самара заключен муниципальный контракт на энергоснабжение N 02215, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) Абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8.2 муниципального контракта Гарантирующий поставщик вправе инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения Абонентом обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей двум периодам между установленными контрактом сроками платежа (период платежа).

Полагая, что указанный пункт не соответствует действующему законодательству, заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 26.03.2003 N 36 - ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно пункту 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил N 530. В перечень потребителей, предусмотренный приложением N 6 Правил N 530, включены медицинские учреждения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом предметом деятельности МУ "Городская поликлиника N 1" является: медицинская деятельность, выполнение Программы государственных гарантий обеспечения населения Самарской области бесплатной медицинской помощью, оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи населению (экстренной, плановой, профилактической) и иные виды деятельности.

На момент подачи иска величина аварийной (технологической) брони для данного медицинского учреждения не определена, отдельных питающих линий электроснабжения у него не имеется.

Учитывая, что МУ "Городская поликлиника N 1" относится к медицинским учреждениям, любое ограничение или прекращение энергоснабжения данного учреждения может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, вывод суда первой инстанции о том, что основания ограничения или прекращения энергоснабжения для таких учреждений могут быть предусмотрены исключительно законом или принятым во исполнение закона нормативным правовым актом и не могут быть изменены по усмотрению сторон, является правильным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки в силу статьи 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о признании недействительными (ничтожными) пункта 8.2 муниципального контракта от 01.01.2010 N 02169 как противоречащего положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 530, что не влечет ничтожности прочих условий вышеназванного контракта и не влияет на исполнение сторонами своих обязательств, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчиков.

В ходе судебного разбирательства ЗАО "Самарагорэнергосбыт" представлен акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (л.д.41, 67), однако контракт не приведен в соответствие с указанным актом, представленное в суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение к спорному контракту отношения не имеет.

На основании изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-25057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева Н.А. Селиверстова