Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 05АП-4999/11

г. Владивосток

Дело

09 августа 2011 г.

N А51-7289/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Лукониной

при участии:

от заявителя - представители Полонский Д.Е. доверенность от 28.01.11 со специальными полномочиями, Сергеева Е.Б. доверенность N 95 от 02.08.11 со специальными полномочиями

от Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель Овчаренко О.В. доверенности N 20-11-29/24 от 12.04.11 без специальных полномочий (от Министерства финансов РФ), N 20-1129/22 от 11.04.11 без специальных полномочий (от Управления)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

апелляционное производство N 05АП-4999/2011

на определение от 27.06.2011

судьи А.В.Лошаковой

по делу N А51-7289/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

заинтересованные лица: ФГУП "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр", Федеральное агентство по рыболовству, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта участия заявителя в декабре 2010 года в операции по спасению научно-исследовательского судна "Профессор Кизеветтер", принадлежащего Федеральному государственному унитарному предприятию "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" (далее - ФГУП "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр"), в результате зажатия его льдами в Сахалинском заливе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГУП "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральное агентство по рыболовству.

Определением от 27.06.11 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда как необоснованное и направить вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в судебном заседании им приводились нормы права, предусматривающие правовые последствия признания данного юридического факта, однако судом при вынесении обжалуемого определения указанное учтено не было. Также заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что участие заявителя в спасательной операции не является фактом, имеющим юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства. По мнению заявителя, напротив, участие в ликвидации последствий любой чрезвычайной ситуации (спасательной операции) влечет возникновение у лица имущественного права на получение специальной компенсации расходов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Приморскому краю по доводам жалобы возразил, согласен с обжалуемым определением, просит оставить его без изменения.

От ФГУП "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено. В ходатайстве заинтересованное лицо указало также на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Федеральное агентство по рыболовству явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно положениям п.1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении, адресованном арбитражному суду, ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" просит в порядке главы 27 АПК РФ установить факт участия в декабре 2010 года в операции по спасению научно-исследовательского судна "Профессор Кизеветтер", принадлежащего ФГУП "Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр", в результате зажатия его льдами в Сахалинском заливе.

Из существа заявления следует, что фактически заявитель просит дать правовую оценку его действиям, произведенным в отношении вышеуказанного судна в декабре 2010 года.

Рассматривая названное требование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица.

Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке (п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.04 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пп.1 п.1 ст. 150 АПК РФ).

Вывод суда о том, что факт участия в операции по спасению судна не является юридическим фактом, подлежащим установлению в порядке особого производства, соответствует приведенным выше процессуальным нормам.

Довод заявителя о необоснованном указании суда в обжалуемом определении на отсутствие в заявлении ссылок на необходимые нормы права правового значения с учетом вышеуказанных обстоятельств не имеет.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от 27.06.11 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7289/2011 от 27.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С. Б. Култышев