Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/2647-07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, поскольку обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2007 г. N КА-А40/2647-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кольская Торговая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2006 г. N 13/60 и требования N 13/60 от 04.05.2006 г. об уплате налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2006 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2006 г. оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением судами норм материального права, требования общества удовлетворить.

В жалобе общество ссылается на то, что доводы налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства, что противоречит статье 101 НК РФ, Приказу МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138 "Об утверждении инструкции МНС от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", а именно: отсутствует ссылка в нарушение какой нормы материального права, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС (приводится единственная ссылка на пункт 4 Определения Конституционного Суда РФ, что не является нормой материального права); в решении о привлечении к налоговой ответственности отсутствует связь между установленными фактами в ходе выездной налоговой проверки и ссылкой на пункт 4 Определения Конституционного Суда РФ от 04.11.04 N 324-О; требование об уплате налогов, направленное в адрес общества в соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ выставлено с нарушением требований ст. 69 НК РФ; налоговым органом установлено, что ООО "Амилан" зарегистрировано по данным утерянного паспорта, однако иных действий по выявлению лиц, непосредственно связанных с деятельностью данной организации ни налоговыми, ни другими правоохранительными органами предпринято не было.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена выездная налоговая проверки общества, по результатам которой вынесено решение N 13/60 от 28.04.2006 г.

Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; организации предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы не полностью уплаченного НДС, уменьшить в лицевых счетах возмещение из бюджета по НДС, увеличить в лицевых счетах возмещение (уменьшение) из бюджета НДС. Всего доначислено по результатам проверки (с учетом пени) 83025045 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что представленные обществом документы - договор N 28-05/01 от 28.05.2001 г., счета-фактуры за 2001, 2002 годы выставленные в адрес общества, не подтверждают наличие хозяйственных операций с ООО "Амилан", а следовательно, не имеется оснований для вывода о наличии у заявителя права на налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом не подтверждено право на применение налоговых вычетов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общество в течении двух лет состояло в хозяйственных отношениях с ООО "Амилан" по договору N 28-05/01 от 28.05.2001 г., в соответствии с которым оно приобретало товары у ООО "Амилан" и указывало налоговые вычеты в налоговых декларациях за июнь-декабрь 2001 г.; январь, февраль, март, июнь 2002 г.

Кроме того, обществом по поручению ООО "Амилан" перечислено денежных средств за приобретенный товар со своего расчетного счета N 40702810300000000449 - ООО "Банк Корпоративного Финансирования" на расчетный счет ООО "Альянс" N 40702810600010000268 - ОАО КБ "Комисоцбанк" за 2001 год в сумме 240073287 руб., за 2002 год в сумме 105405695 руб.

В ходе проведения налоговой проверки общества направлен запрос в ИФНС России по Корткеросскому району Республики Коми (по месту постановки на налоговый учет ООО "Альянс") о представлении документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения между ООО "Амилан" и ООО "Альянс". Ответ на данный запрос на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции получен не был.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 г. N 09АП-13862/2006-Ак по делу N А40-35257/06-115-242 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кольская Торговая Компания" - без удовлетворения.