Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 08АП-5181/11

город Омск

09 августа 2011 г.

Дело N А81-1699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5181/2011) муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Лабытнанги "Ямал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2011 по делу N А81-1699/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ОГРН 1028900558070, ИНН 8902009197)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347)

об оспаривании постановления от 11.04.2011 N 02-02/12-2011,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее по тексту - МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Ямало-Ненецкое УФАС России, административный орган) об отмене постановления от 11.04.2011 N 02-02/12-2011 о наложении на предприятие административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" требований. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предприятием выполнены в полном объеме, так как предложения об оснащении приборами учета энергоресурсов направлены собственникам жилых домов, выбравших непосредственное управление своими жилыми домами, а также законным представителям собственникам помещений в многоквартирных домах (ОАО "ЖКСП-Жилкомсервис" и ТСЖ "Чистый город"), которые являются ответственными за содержание многоквартирных домов и в соответствии с частью 10 статьи 13 указанного Федерального закона обязаны информировать собственников жилых помещений в многоквартирных домах о всех поступивших предложениях, что и было сделано ими в надлежащем порядке.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Ямало-Ненецкое УФАС России просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения возбужденного в отношении МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" дела об административном правонарушении установлен факт нарушения предприятием положений части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 01.07.2010) собственникам помещений в многоквартирных домах предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет предприятие.

28.03.2011 по данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, которым действия МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.04.2011 по результатам рассмотрения протокола руководителем Ямало-Ненецкого УФАС России вынесено постановление N 02-02/12-2011, которым МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

05.06.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" предоставляет услуги водоснабжения на территории муниципального образования город Лабытнанги (согласно информации, представленной службой по тарифам Ямало-Ненецкого автономного округа).

Частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а также обязаны предоставить собственникам жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, как обоснованно констатировал суд первой инстанции в обжалуемом решении, отмеченной нормой установлена обязанность, в том числе организаций, осуществляющих снабжение водой, в срок до 01.07.2010 предоставить определенному статьей 13 указанного Федерального закона кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При этом, исходя из содержания приведенной нормы выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что также подтверждается Примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 N 178 и содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.

Как следует из материалов административного дела, предприятием предложения об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов были направлены в адрес организаций - ТСЖ "Чистый дом", ОАО "ЖКСП-Жилкомсервис", отвечающих за содержание многоквартирных жилых домов, находящихся в их управлении, а также в адрес собственников жилых домов, выбравших способ непосредственного управления своим домом.

Указанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются. Более того, факт ненаправления собственникам помещений в многоквартирных домах, которые выбрали иные, отличающиеся от непосредственного, способы управления домами (товарищество собственников жилья и управляющая компания), предложения об оснащении указанных объектов приборами учета, подтверждается предприятием в апелляционной жалобе, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем возложенной на него Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности.

Направление предложений об оснащении приборами учета в адрес ТСЖ "Чистый дом", ОАО "ЖКСП-Жилкомсервис" не освобождает МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" от выполнения возложенной на него законом обязанности направить такое предложение в адрес собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых названными организациями, поскольку на последних в соответствии с частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которую ссылается податель апелляционной жалобы, законодателем возложена обязанность по информированию собственников помещений о таких предложениях, что не равнозначно обязанности заявителя по предоставлению данных предложений всем субъектам, поименованным в названной норме права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдение. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО "Компаньон - РФ" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности нарушен не был: МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" по доверенности, которому разъяснены права и обязанности защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного документа представителю вручена, что подтверждается его подписью на указанном документе. Объяснения указанного лица в протоколе имеются (л.д. 64-66).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал", которому вручена копия постановления, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности (л.д. 10-12).

Административное наказание назначено Ямало-Ненецким УФАС России в пределах санкции части 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (100 000 руб. 00 коп.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная МПП ЖКХ МО г. Лабытнанги "Ямал" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.06.2011 по делу N А81-1699/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.2011 N 1091.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер